西方马克思主义思潮概论与批判
1. 绪论：定义与起源
西方马克思主义是欧洲的一股从列宁时代开始的反第二国际和第三国际的唯心主义/半截子唯物主义思潮。最早的称呼来源似乎是梅劳-庞蒂（Maurice Merleau-Ponty），用以区分第三国际的“东方马克思主义”，随后被各方认可使用。
被奉为“西马三大宗师”的卢卡奇反对早年所谓西马思潮，葛兰西一直忙于革命然后被捕，应该也不知道自己被称为西马。
2. 核心特征与基本倾向
西方马克思主义一般来说都不认可马克思恩格斯的物质第一性（物质决定意识，意识反作用于物质）、能动的反映论、自然辩证法；不认可列宁的先锋队理论；反对历史是必然性和偶然性的对立统一。
其理论表现出以下倾向：
- 哲学化倾向：有的把哲学理论上升到独立的实践地位上，有的甚至反对社会实践是检验真理的标准。
- 人道主义化：喜欢片面截取并曲解马克思《1844年经济学哲学手稿》的本意，批判恩格斯的《自然辩证法》和列宁的《唯物主义和经验批判主义》。
- 断章取义：部分人口头认可列宁的《哲学笔记》，但也会片面引用、断章取义以歪曲原义。
- 形象塑造：特别喜欢曲解马克思早年的“异化”理论，重视自我塑造的所谓的“青年马克思”；结构主义则重视自我塑造的所谓“成熟马克思”。
3. 理论脉络与批判
西马的分支非常多，各个派系谁也不服谁，理论杂乱，很多理论家理论前后变化快，甚至摇摆。但总的来说，发展脉络还是较为清晰的：一般资本主义社会某个阶段流行什么哲学，就有理论家用这套哲学去反向解释并结合马克思主义（如黑格尔主义、弗洛伊德主义、存在主义、科学主义、后现代主义，都会对应一个流派的分支）。
这种做法是本末倒置。马克思主义当然应该吸收各种哲学的合理部分来发展，对其他哲学的态度应是进行“扬弃”，抛弃形式、改造内容，而不是以其他哲学为主、马克思本来的哲学为次，甚至动摇马克思主义的根本核心——普遍的联系和运动与无产阶级专政的唯物主义立场。而且，马克思主义的发展不仅要吸取其他哲学的经验，还要吸取科学等各个学科，其中最重要的是现实阶级斗争的经验总结。
4. 社会观与代表人物
西方马克思主义里部分理论家还发明了“新工人阶级”概念。认为随着欧洲资本发展，劳动密集型产业移至第三世界国家，机械和人工智能飞速发展，普通产业工人不再是革命的主要力量，而是工人中高级知识分子、高技术分子和高薪水工人，认为只有当他们起来革命的时候才能成功。这是一种反人民史观。而马克思主义观点则相反：哪里受剥削和压迫最重，条件越艰苦，哪里的无产阶级能量越大。
西方马克思主义代表人物： 卢卡奇、科尔施、葛兰西、霍克海默、阿多诺、哈贝马斯、马尓库塞、赖希、弗洛姆、本雅明、萨特、梅劳-庞蒂、阿尔都塞、（齐泽克）等。
注：中国的西方马克思主义研究是由历史决议起草人之一的胡乔木（前中共中央书记处书记，中央文献研究室主任）带头引入的。目前是中国马克思主义的二级学科，在各个大学发展。
5. 重点人物详细批判
5.1 卢卡奇（Georg Lukács）
卢卡奇被后人封为西方马克思主义创始人、黑格尔主义马克思主义创始人、人道主义马克思主义创始人。他与科尔施、葛兰西一起被奉为“三大宗师”。
- 立场转向：他晚年早已脱离早年的唯心主义哲学体系——《历史与阶级意识》。自从在共产国际上因反对合法斗争加入议会被列宁批判后，他就认识到自己的错误，开始学习列宁并发表过《列宁》，逐步转向辩证唯物主义。
- 错误纠偏：他犯过“左”倾机会主义错误（反对无产阶级加入议会）和右倾错误（“勃鲁姆提纲”事件，主张建立联合政府）。他晚年多次强调早年思想是黑格尔式的唯心主义，宣布自己和科尔施、葛兰西的理论探索都失败了。
- 对西马的态度：他批判存在主义马克思主义思潮，反对西方马克思主义者借用其早年错误言论对他进行吹捧。1955年梅劳-庞蒂在《辩证法的历程》中引用他的旧作对抗列宁主义时，卢卡奇当即抗议，称这种让该被忘却的书复活的企图是“阴谋和伪造”。
- 核心要害：早年卢卡奇的要害在于放大了意识力量，过于看重无产阶级意识，忽视物质层面。其“总体性”辩证法认为是总体决定局部，而非主要矛盾决定次要矛盾。
引自《卢卡奇自传》及《历史与阶级意识》新版序言： “我的《历史和阶级意识》一书（1923年）很清楚地表明了这一过渡。尽管已经有意识地试图用马克思来克服和‘扬弃’黑格尔，但是一些有决定意义的辩证法问题还是按唯心主义方式解决的（自然辩证法、反映论等）。” “我关于资本主义矛盾和无产阶级革命化的论述都不自觉地带上了浓厚的主观主义色彩。上述错误也影响了我对书中的核心概念——实践——的理解，它遭到歪曲，并变得狭隘了。”
- 评价分歧：匈牙利工人在1983年《提纲》中评价其为“马列主义思想的卓越代表”，但指出其早期“革命主观主义”是后来修正主义的发源地。我国学术界部分人却不顾事实，盲目吹嘘青年卢卡奇的唯心主义实践观，形成了不正常的“青年卢卡奇热”。
5.2 科尔施（Karl Korsch）
被第三国际开除党籍。他不反对恩格斯，但认为第二国际僵化理解马恩，割裂哲学和实践。他反对列宁是认为列宁摆脱第二国际理论不彻底。
5.3 葛兰西（Antonio Gramsci）
意大利共产党创始人。
- 精神品质：革命失败后不愿撤离，愿与工人共存亡，因此被捕。行为值得尊敬。
- 霸权理论批判：他认为在西方，资产阶级通过文化霸权（教育、宣传等）控制无产阶级。革命需先夺取文化霸权。
- 问题：夸大了文化作用，忽视了没有武装支撑在资产阶级平台获取霸权是不可能的。真正的道路应是武装革命与意识形态宣传交叉并行，且只有武装夺取成功后通过“文化革命”才能根除顽疾。
6. 其他重要流派批判
- 法兰克福学派：最早目的是结合东西方马克思主义，后发展为人道主义马克思主义。过于重视意识和文化批判。阿多诺的“否定辩证法”反对扬弃，要绝对否定；哈贝马斯的“交往行为理论”幻想通过行为准则实现改良。
- 弗洛伊德的马克思主义：赖希想把精神分析作为辅助学科，但在不改变辩证唯物主义基础上的结合最终自我宣布失败。
- 存在主义的马克思主义：萨特甚至不认可自己是马克思主义者，多次被卢卡奇批判。他参与“五月风暴”的目的并非为了共产主义。
- 结构主义的马克思主义：阿尔都塞（Louis Althusser）
- 政治立场：机会主义者，在法共与法毛之间摇摆。对苏修赫鲁晓夫认识不清。
- 理论误区：早年割裂科学与意识形态，抬高科学，用“结构主义”替代马克思主义。反对社会实践是检验真理的标准。
- 个人情况：患有精神病（可能源于二战集中营），曾杀害妻子。理论前后一直摇摆。
- 结构主义要害：提出“多元矛盾决定论”，实质是“羞答答的经济基础决定论”，强调上层建筑各因素可以上升为主要决定因素。
- 阅读法批判：其“症状阅读法”是先验主义的，不看文字本身含义，不联系上下文，容易让读者陷入主观世界。
- 历史观：晚年提出“偶然相遇的唯物主义”，认为历史完全是偶然性的。而马克思主义认为历史是偶然性和必然性的对立统一。
阿尔都塞访谈及著作摘录：
- “哲学从不期望解决办法，也就是说，从不期望获得关于其对象的认识，因为这不是它的目的。”（《在哲学中成为马克思主义者》）
- “我是一名无政府主义者，一名社会无政府主义者。我不是一名共产主义者，因为无政府主义超越了共产主义。”（1980采访）
- “那辩证物主义可能存在吗？”阿尔都塞：“一回事，甚至更糟……”
- 关于法共二十二大：“二十二大的伟大创新在于确认了整个战略取决于民主……通过普选走向社会主义……放弃‘无产阶级专政’是一石二鸟之举。”（《论法共二十二大》1977）
7. 补充批判：论再生产与哲学立场
7.1 再生产理论批判
阿尔都塞想补充上层建筑的反作用，但走向了唯心主义。
- 形式与内容：他试图去除马克思主义中的黑格尔因素，反对生产力与生产关系是内容与形式的辩证统一。这背离了马克思在《资本论》序言中多次交待的与黑格尔的联系。
- 物质基础：阿尔都塞重点讲“意识形态再生产”，却忽视了意识形态离不开物质（商品、资本）再生产。生产力是根本因素，决定生产关系的上下限。
7.2 上层建筑的反作用
马克思主义认为：
- 生产力发展到一定水平，旧的生产关系产生阻碍，此时生产关系变为主要矛盾，必须改革。
- 改革旧关系需要打破旧的上层建筑（核心是政权和法权）。
- 积极调整生产关系（如政治挂帅）可以带动生产力。 而阿尔都塞过于重视意识形态，滑向了“半截子唯物主义”。
7.3 关于哲学的本质
- 阿尔都塞观点：哲学是理论上的阶级斗争，不存在“马克思主义哲学”，只存在“在哲学上成为马克思主义者”。
- 马克思主义观点：马克思主义肯定有哲学，是发展的，具有相对固定的形式（核心）。理论与实践是螺旋上升的。
- 最终批判：阿尔都塞割裂了理论与实践。我们不仅要在理论上阶级斗争，更要在社会实践上阶级斗争。重要的不是成为哲学家，而是在现实阶级斗争中成为马克思主义者。先有分工产生阶级，再有阶级矛盾产生斗争，而不是相反。
注：西方马克思主义中的后现代马克思主义此处不做重点论述。