简评“阿尔都塞论十年“

阿尔都塞创造出了一个抽象的“下层建筑”概念，语意模糊，我们可以理解为经济基础，但清楚阿尔都塞“实践一元论”观点的话，便应该意识到并非是简单的经济基础，而是物质与意识的杂糅混合。

阿尔都塞讲务必将十年革命当做一场政治事实看待，事实上这本身就是一场革命运动，革命实践，如何叫做“当做政治事实”呢？我们姑且当做他表述方面的歧义看待。

阿尔都塞讲十年革命仅仅是社会主义（指中国）内部的事情，与世界人民革命无关，这是将十年革命与世界人民革命运动进行割裂开来，不懂得这场革命不仅仅是一个国家内部的事情，更是关系到世界人民命运的斗争，在革命的影响下，世界人民反对资本主义，修正主义，帝国主义的运动更是日益高涨。

阿尔都塞更提到这场革命没有邀请其他社会主义国家参与，这在理论上是不切实际的空想，更近似于托洛茨基“不断革命”的“左”倾思想。

阿尔都塞讲复辟的危险在于：

“这种危险难道不是取决于革命党所遵循的政策，取决于这个政策的正确性或错误性吗？这种危险难道不是取决于决定各目标的方式，取决于这些目标之间的层级关系和相结合的方式，取决于这个政策所确立的各种客观机制吗？” 难道不是存在着这样的逻辑和必然性，即这些机制有可能会使社会主义国家“向资本主义倒退”吗？

这段冗词赘句，含义不清，我姑且称之为经济基础与上层建筑的问题（在阿尔都塞本人看来不应这样简单划分），但十年革命的根源到底是什么，阿尔都塞根本疏忽了或者不理解这是无产阶级与资产阶级两大阶级之间的阶级斗争，忽略了社会主义本身就存在着两条道路的斗争，这一斗争必然反映到党内来。而仅仅是当做共产党的内部政治，简单的矛盾斗争。当时的现实情况是被推翻的反动阶级要搞复辟，经济基础与上层建筑方面存在资产阶级残余，国内资产阶级意识形态影响，国际帝国主义影响，还有康生具体阐述的“党的同路人理论”（党内一部分人代表资产阶级民主派的利益，资产阶级民主主义者而不是马列主义者）。

阿尔都塞提到重要的在于帝国主义会通过填补社会主义国家的某些空白，帝国主义的干扰与利用。过分夸大了帝国主义的反动力量。我们已经清楚了革命的根源绝非简单的国际帝国主义的影响或帝国主义的作用，这实际上把帝国主义看得太过于强大，不懂得世界革命人民的反帝运动不断高涨，不懂得毛主席所讲的“纸老虎”本质。阿尔都塞讲这是当时的政治形势，事实上他对这方面的认识很是浅显。

阿尔都塞讲十年革命是指意识形态领域上的革命，这一认识看似是正确的，但是接下来话锋一转，却讲道“这场革命的最终目的是改变群众的意识形态，用一种新的群众的、无产阶级的和社会主义的意识形态，去取代仍然弥漫在中国社会群众中的封建的、资产阶级的和小资产阶级的意识形态”。

这无疑是指在此之前，中国广大人民群众世界观的根本性质不是无产阶级的，而是资产阶级与封建地主阶级的世界观，不过是中国赫鲁晓夫“群众落后论”的翻版，看不到工人阶级与农民阶级在几十年的革命运动中与毛泽东思想的影响下，阶级觉悟的不断提高，组织纪律性的不断加强，而中国社会主义革命的巨大成果起决定性作用的更是广大人民群众。同样我们应该注意，当时革命的现实情况是修正主义与复辟分子在全国人民中是非常孤立的

阿尔都塞将意识形态本身当做社会关系，而历史唯物主义的基本观点是社会存在决定社会意识，经济基础决定上层建筑，意识形态属于上层建筑范畴，归根结底是由经济基础所决定的，而社会关系是建立在一定的生产关系基础上的，仍然是生产关系的反映，意识形态与生产关系本身怎么能混淆？将意识与存在杂糅在一起，这就是否定了物质第一性，不懂得思维与存在的同一性，阿尔都塞的这一认识正是他在哲学上所谓“实践一元论”

（本质是原则同格论）的反映。阿尔都塞认为社会主义的社会关系（实质上是经济基础）是社会主义与资本主义双重性质的杂糅混合，进一步将不同阶级意识形态简单“统一”在一起，得出“社会主义意识形态也具有双重性质”这一荒谬的论点，将资产阶级法权当做资本主义经济基础本身，这在哲学上就是不懂得两点论的重点论，而是一点论的反映。

阿尔都塞将革命委员会与党组织对立起来，不清楚革命委员会中的“三结合”就是革命干部与革命群众，革命军队的三结合，这本身就是群众在革命中发挥首创精神的产物，一种新无产阶级专政的组织形式，如果是对立，那也是与旧的政权机构的对立，而不是与党组织本身对立，而将革委会仅仅当做意识形态领域斗争的组织形式更是片面的观点。

阿尔都塞在论十年革命一文中，评价十年革命的原则与革命的实践是符合马列主义的，同时强调意识形态领域上的革命斗争的重要性，这是他值得肯定的地方。但是由于他仍属于资产阶级的世界观，修正主义哲学思想根源的影响，在很多方面的认识是错误的甚至反动的，这一点理应指出批判。