第一章 商品和货币

第一章

商品和货币第一节商品是资本主义经济的细胞马克思分析资本主义的经济制度，是从商品开始的。他首先分析了商品、货币这样一些比较简单的、抽象的范畸，进面分析了资本、剩余价值这些比较复杂的范畴，最后上升到利润、利息和地租等复杂的、具体的范畸。通过这样的分析，全面地阅明了资本主义的经济关系，揭示了资本主义经济的发展规律。马克思所以从商品入手分析资本主义，是有充分的科学道理的。商品是资本主义社会中最常见、最普遍的现象，是资本主义经济的最单纯、最基本的因素，是它的经济细胞。只有运用从商品入手的逻辑方法，才能够正确地阐明资本主义经济的实质及其运动规律。关于这一点，马克思在《资本论》第一卷的开头明确地写道：“资本主义生产方式统治下社会的财富，表现为‘一个惊人庞大的商品堆积’，一个一个的商品表现为它的原素形式。所以，我们的研究要从商品的分析开始。“商品生产的出现，要比资本主义早得多。但是，只有在资本主义社会中，它才发展成为告追的、占统治地位的生产形式。资①马克思：《资本论》，第1卷，人民出版社1963年版，第5页本主义生产是最发达的商品生产，是商品生产的最高形式。在资本主义制度下，一切都成了商品，到处都被买实的原则支配着。在这里，不仅劳动产品成了商品，就连人们的劳动力，人们的血汗，甚至人们的名誉和良心，都成了买卖的对象。商品关系已经渗透到社会生活的各个领域，它是这个社会的股大量和展普遍的关系。和探求任何事物的本质时所必须遵循的方法一样，探求资本主义的本质也必须从它所具有的最大量、最普遍的现象出发。事物的本质总是寓于事物的现象之中。商品和商品交换既然是资本主义经济的最普遍的现象，因此，只有从商品着手展开分析，才可能揭明这一经济的本质和它的运动规律。当然，这只是问题的一个方面，我们还必须补充说，能够作为分析资本主义经济关系出发点的现象，不仅必须是这个社会最普遍、最大量的现象，同时它还必须是这个社会最基本、最单纯的现象。任何复杂的事物都是从简单的事物发展起来的，并且是由大量简单的事物组成的。只有从简单的形式开始分析，才能一步步地说明整个复杂的事物。为了说明这个间题，我们有必要对资本主义社会作一番“透视"式的观察。乍看起来，资本主义这个复杂的社会机体，也和其他社会形态一样，是由一定的人口组成的。人是一切社会生产行为的主体。根据这一点，分析资本主义经济似乎应该从资本主义的人口出发。但是，这样做是不行的。因为资本主义制度下的人口是分为阶级的，是由一定的阶级组成的，如果不分析阶级，对人口的分析就只能得到–个笼统的概念。郡么，能否就从资本主义社会的两大对抗阶级，即资产阶级的。阶级仍然是个很复杂的东西。一定社会的各个阶级的地位及其相互关系，总是由一定的经济关系决定的。资本家所以成为资本家，是因为他手里握有资本，并利用它来新前雇佣工人；雇佣工人所以成为雇佣工人，是因为他丧失了任何生产资料，只好靠向资本家出卖劳动力过活，并忍受资本家的剥前。可见，要说明资本主义社会各阶级的地位及其相互关系，就必须先弄清楚什么是资本，什么是雇佣劳动等等。然而，资本和雇佣劳动也还不是这一社会的最基本、最简单的范。资本家手中的资本，是一定的价值物，而且它总是首先采取货币的形式。应佣工人向资本家出卖的劳动力，也是一种有价值、价格的东西。资本和雇佣劳动的关系，需要通过商品的买卖关系才能建立起来。因此，为了弄清什么是资本和雇佣劳动，又必须先了解价值、价格和货币等范畴，简而言之，即需要以了解商品为前提。所以，归根到底，商品关系才是资本主义的最简单和最基本的关系。正如动植物的机体是由细胞组成的一样，资本主义经济这个复杂的机体，是由商品这种经济细题组成的。在商品内部，包含着资本主义社会的一切矛盾的芽。我们只有从商品这一最简单、最抽象的范畴入手，然后逐步上升到那些比较复杂、比较具体的范畸，只有通过这样一个从简单到复杂、从抽象到具体的分析过程，才能揭明资本主义的实质、矛盾以及这一经济制度的全部复杂的内容。早期的资产阶级经济学家，往往是从人口、民族、国家等复杂现象出发，来分析资本主义经济。由于这种分析方法是不正确的，所以它不可能科学地闻明资本主义社会的经济结构。后来，象斯密、李嘉图这样一些古典经济学家，在研究过程中虽然也采用过从执象到具体的分析方法（例妇，斯密就是从分工、价值开始来闻明自己的理论），但是，他们并没有把这种科学的方法确定下来。在他们的研究过程中，常常不经过必要的中间环节，就从抽象的范畴跳到具体的范晰，并且常常把抽象的范畴和具体的范畸混淆起来。只有马克思才完全据弃了上述的错误方法，面始终一贯地运用科学的抽象方法来分析资本主义经济。如在《资本论》中所表明的，他是首先从纷繁复杂的资本主义社会中，抽出了商品这种最单纯的现象，并对它所包含的矛盾加以详尽的分析，随后，又陆续地“揭明了这些矛盾以及这个社会在这个社会的各个部分的总和中，在这个社会的开始直到终结的过程中的发展（和生长，和运动）“①。马克思对资本主义的分析是从现象出发，找出本质，然后用本质解释现象，因此能够提钢翠领，给整个资本主义的社会经济结构及其发展规律，作出严格的科学论证。马克思所采用的这种抽象分析方法，是一种逻辑的方法。从实质上说，这种逻辑的方法是和历史的方法相一致的。商品和商品交换在历史上的出现，比资本主义要旱得多；商品生产自发发展的结果，出现了货币；货币在一定条件下转化成资本。资本主义的生产方式，就是在封建社会后别，在有了相当发展的商品生产和商品流通的条件下成长起来的。“历史从哪里开始，思想进程也应当从嚼里开始”。因此，为了弄清资本主义发生和列宁：《谈谈舞证法同题》。《列宁全集3，第36卷，人民出版社1959年版，第368页。③恩格斯：《卡尔·马克恩（致治经资学业判》》。《马克思恩格斯全桑》，第13卷，人民出版社1962年版，第532页。发展的规律，分析必须从商品开始。当然，这并不是说商品以后的各个范畸的逻辑发展，都要和历史的进程完全吻合。这样做是不必要的。政治经济学的任务是揭示社会经济发展的规律性，面不是描述经济发展的无限曲折和多样的整个历史过程。因此，在它的逻辑进程中可以而且应当把历史发展中的那些倡然的和次要的东西舍弃掉，并按照经济过程的内在联系来安排各个经济范睛的逻辑顺序。因此，从商品开始来研究资本主义经济制度，无论从逻辑上或历史上来说，都是完全正确的。毛泽东同志在谈到马克思对革命理论的伟大创造时指出：马克思“从资本主义最单纯的因素一—商品开始，周密地研究了资本主义社会的经济结构。商品这个东西，千百万人，天天看它，用它，但是熟视无睹。只有马克思科学地研究了它，他从商品的实际发展中作了巨大的研究工作，从普遍的存在中找出完全科学的理论来。"

第二节商品的二因素：使用价值和价值商品，首先是一种可以用来满足人们一定需要的物品。在发达的商品生产社会里，商品的种类非常繁多。由于各种商品的自然属性（物理的、化学的、几何学的属性等等）微此不同，因面，它们的用途也不相同。例如，衣服、鞋袜、食品之类的商品，可以用来满足人们物质生活的需要；书籍、绘画、唱片之类的商品，可以满足人们精神生活的需要；而车床、拖拉机以及各页。毛泽东：《整顿党的作风》。《毛泽东选集》，人民出社1966年版，第775种工具和原料等商品，则可以满足人们生产上的需要。物品的有用性，亦即它能满足人们某种需要的这种属性，便是物品的使用价值。马克思说：“一种物品的效用，使它成为一个使用价值。一种物品的性能可以是多方面的，因而它可以对人有各种各样的用途。物品的各种性能，它的多方面的使用价值，是由人们在同自然作斗争的过程中，随着自已生产经验的积累，牛产技术的提高以及科学知识的增进，而陆续地被发现的。例如，在很长的历史时期内，人们只知道用木材作燃料、建筑材料，制造工具和家具，可是现在，由于科学技术的发展，本材在社会经济生活中得到了广泛的应用，它已经具有几千种用途。其他，象对于各种矿产品、农产品乃至某些野生植物的利用，也都有类似的情况。一件物品要成为商品，首先必须有用，即具有使用价值。无使用价值的东西，是不能拿来交换，不能成为商品的。但是，并非一切具有使用价值的东西都是商品。例如，农民生产出来供自已消费的粮食，有使用价值，但不是商品。一种物品要成为商品，它的使用价值必须是供别人、供社会消费的，面不是供生产者自已消费的。然面，仅仅这样说还是不够的。有的物品，譬如农民用来向地主交租的粮食，它的使用价值虽然不是由农民自已消费，面是由别人即地主消费，但它仍然不是商品。一种物品要成为商品，需要具有这样一种特点：它的使用价值必须是通过买卖形式的交换面进入消费领域。正因为商品的使用价值是供别人、供社会消费的，所以在以马克思：《资本论》，第1学，人民出版社1963年版，第G页，私有制为基础的社会里，一般说来商品生产者是不大关心商品的使用价值的。他们真正关心的是商品的交换价值，什么对他们有利，他们就生产什么。就资本家来说，只要生产出来的东西能够卖得出去，能够赚钱，他们就会尽量降低商品的质量，甚至会生产对社会和人类完全有害的商品。资本家只不过在保证自己获得利润的限度内，才对商品的使用价值予以一定的注意。人类为了生存和发展，必须不断地生产各种各样的生活资料和生产资料。马克思指出：“无论财富的社会形式怎样，使用价值都形成财富的物质内容。“不管在什么社会条件下，同一物品的自然属性也总是基本相同的。我们不能从对小麦的品尝当中，来判定它是由封建社会的农奴生产的，还是由资本主义制度下的雇佣劳动者生产的。使用价值只在下述意义上才是一个特定的历史范畴：在商品经济中，它同时又是商品交换价值的物质的承担者。对使用价值的研究，换句话说对物品自然属性的研究，并不属于政治经济学的范围，面是属于商品学、技术学或其他自然科学的范围。但政治经济学并非完全不考虑使用价值。使用价值是商品的属性之一，它和商品的另一个属性—交换价值，是处于矛盾统一的关系中。政治经济学为了揭露商品的内在矛盾，为了阐明离品经济和资本主义经济的运动规律，因而在论证商品的交换价值、价值、货币、资本以及其他一系列重要经济范畴的时候，都要涉及到商品的使用价值。政治经济学是从社会的观点来看待使用价值的。③马充思：《资本论》，第1券，人民出版社1963年版，第6页。商品不仅具有使用价值，而且还具有交换价值。商品是这样一种物品，一方面，它能满足人们的某种需要，另一方面，它又能用来交换别种物品。什么是商品的交换价值呢？交换价值首先表现为一种使用价值和另一种使用价值相交换的量的关系或量的比例。例如，如果农民某甲以自已的20斤大米和手工业者某乙的10尺布相交换，这时某乙的10尺布，便是某甲的20斤大米的交换价值。俏如有一个第三者问某甲的大米价值多少，某甲便会回答，值10尺布。从某乙这方面来讲也是一样，在这里，他的10尺布的交换价值是20斤大米。在商品市场上，不同商品这种互相交换的比例关系，是因时因地而不同的。今天，在这一个市场上，20斤大米换10尺布，面过些天，就可能换不到10尺，或者也可能换得更多一些。因此，偏若我们不作深入研究，面只就商品交换的表面现象来看，便会觉得商品的交换价值纯释是一种偶然的东西。其实并非如此。在商品交换价值的偶然性的背后，是存在着一定的必然性的；商品交换价值的这种偶然性，只不过是某种必然性的一种表现，一种外观。让我们仍以上面的例子来进一步说明这个问题。既然20斤大米能够和10尺布相交换，这就意味着在它们两者之间存在着一种相等的关系：20斤大米=10尺布。可是，为什么20斤大米能够和10尺布相等呢？有些资产阶级经济学家认为，不同商品所以能够按着一定的比例互相交换，是因为这两种商品具有同等的使用价值，同等的效用。他们认为，商品的效用越大，它的交换价值也就越大；反之，效用越小，交换价值也就越小。这种观点是完全站不住数学常识告诉我们，只有同质的或者同名称的东西才能够相互比较。比方说，我们只能用长度同长度相比较，用重量同重量相比较，而不能用长度同重量相比较。各种商品，作为使用价值，它们之间没有任何共同点。粮食可以充饥，衣服可以御寒，这基两种根本不同的使用价值，因而是完全不能相互比较的。很明显，20斤大米所以能够和10尺布相交换，它们所以能够相等，这是由于在这两种不同的东西里面存在着某种共同的东西；面且，这种共同的东西，正如马克思所指出的，又“不能是商品的几何学的，物理学的，化学的，或任何什么的自然属性。“昂么，这种共同的东西究竞是什么呢？如果撤开大米和布的自然属性，即把两者的使用价值加以舍象的话，部么我们就会看到，它们都不过是人类劳动的产品，在生产它们的时候，都曾经支出过一定数量的人类劳动。这一点，不仅是大米和布所共同的，也是一切商品所共同的。一切商品都是人类劳动的产品，在一切商品之中都凝结着一定数量的人类劳动。人类劳动的凝结，或者说，凝结了的（或物化了的）人类劳动，便是商品的价值。所以，相互交换的不同商品中的共同的东西，乃是价值。两种不同数量的商品，例如20斤大米和10尺布，所以能够交换，就是因为在它们里面各自凝结了等量的人类劳动，或者说具有等量的价值。一切商品，作为使用价值，它们在质上是不相同的；但作为价值，它们在质上却是相同的。正是①马克思；《资本论》，第1卷，人民出版社1963年版，第8页，由于一切商品作为价值是相同的，它们才可以互相比较，才能按照一定的量的比例进行交换。我们在前面曾经说过，离品有两种属性一一使用价值和交换价值。但这是一种普通的说法，严格说来它是不正确的。经过以上分析我们知道了：价值乃是交换价值的基础，是商品的内在属性：面交换价值不过是价值的表现形式。商品是依据它们内含的价值来进行交换，并在交换中形成一定的量的比例的。因此，我们应该得出这样的结论：商品有需边虚性（或两个因案）一一他用价值和价值。商品是使用价值和价值的统一体。使用价值是商品的自然属性，这种属性不仅商品有，商品以外的许多物品也是有的。价值则不然，它是商品的社会属性，这种属性只有商品才有，不是商品的其他物品是没有的。可见，使用价值是商品和其他一般物品所共有的一种共同属性；而价值则是使商品能够和其他一般物品相区别的东西，是商品所特有的属性。正因为这样，所以当致治经济学分析商品属性的时侯，虽然也要适当地注意使用价值，但更重要的是要注意价值，把价值作为商品的最本质的因素来理解，只有这样，才算正确地认识了商品的属性。商品的使用价值和价值是处在一种既相矛盾又相统一的关系当中的。说它们是互相统一的，是因为它们两者互相依赖、互为条件，被此之间有者不可分割的联系。使用价值是价值的物质的承担者，一种物品如果没有使用价值，它就是一种无用之物，无用之物是不能有任何价值的，即使人们为它付出了再多的劳动，这些劳动也是浪费了的。反过来，一种物品虽然有用，有使用价值，但倘若没有价值，它就仅是一件普通的有用物，而不是商品。一种物品要成为商品，它必须既是使用价值同时又是为什么说商品的使用价值和价值又是相互矛盾的呢？作为商品的使用价值，从性质上说，它是为社会、为别人的，面不是为商品生产者自已的。一个鞋匠生产成百上千双鞋，到头米由他个人穿用的不过是一两双。商品生产者生产商品，并不是为了取得使用价值，而是为了取得价值，只是为了取得价值，他才生产使用价值。商品一经生产出来之后，生产者必须把使用价值让渡给别人，这样他才能取得价值。从这里我们看到，商品的使用价值和价值是互相排厅、互相矛盾的。由于商品内部包含着使用价值和价值的矛盾，所以一切商品都必须参加交换过程。只有通过交换，商品的使用价值和价值才能够实现，从而它们之间的矛露才能获得解决。但问题是，在以私有制为基础的社会里，商品的交换过程并非总是顺利的，有种种原因会使这一过程变得很困难，而且，越到后来便越是困难。私有制下整个商品生产的历史告诉我们，商品的矛盾不是越来越减弱，而是越来越发展，越来越激化的。关于商品的矛盾，我们这里只能讲讲它的内在矛盾，算是开一个头。至于它如何发展，如何展开，如何滨化为各种复杂形态，这是需要以后陆续来说明的，这里还没有作详细说明的可能和必要。为什么商品具有使用价值和价值这两种属性？商品的使用价值和价值之间的矛盾又是如何产生的？为了弄请楚这些问题，我们需要进一步研究生产商品的劳动。第三节生产商品的劳动的二重性：

具体劳动和抽象劳动所有商品都是由商品生产者的劳动生产出来的。生产不同种类的商品，必须有不同种类的劳动。劈如，生产术器得用木匠的劳动，生产铁器得用铁匠的劳动，即使生产的同是木器或者铁器，但由于产品的品种不同，所用的劳动也是有差别的。因此，与商品的千差万别的自然形态相适应，生产商品的劳动的具体形式也是多种多样的。各种不同形式的劳动，是根据劳动的目的、对象、所用的工具、操作方法和劳动的结果来区分的。如果我们从这些方面把本匠劳动和铁匠劳动作一个比较，就会知道它们是两种不同形式的劳动。每一种具体形式的劳动，能够生产出一种特定品种的产品。每一种特定品种的产品，能够满足人们一种特定的需要，因而是一个特定的使用价值。所以，具体形式的劳动，或者说具体劳动，能够生产使用价值。各种不同的使用价值，就是由各种不同的具体劳动生产的。①不论在任何社会制度下，人类为了生存和发展，总需要不断地进行劳动，改造自然物质，以生产各种使用价值。面为了生产各种使用价值，就总需要把劳动支出在各种具体形式上。因此，具体劳动作为使用价值的创造者这个根本性质，是不以社会形式的变化为转移的。但是，随着社会的发展，随蓉社会生产力的①从严格的意义上说，伙用价值是劳动和自然物震相结合的绪果，政胎经济学凡是说具体劳动的造使用价值，都是把这一点当作已知的。侧如，在解放前，我国就没有象生产汽车、飞机、电子设备这样的具体劳动，而现在已经有了。另外一些原有的劳动种类，如生产迷信品的势动，由于解放后一般群众的思想觉培提高了，对迷信品的需要大大减少，因面它们已经基本上被淘法了。不同的具体劳动，创造出不同的使用价值。使用价值，这是使商品能够互相区别的东西，正是由于有这个区别，各种商品才需要交换。但是，我们已经知道，各种商品除了以其使用价值而互相区别外，它们之间还存在若一种共同的、同质的东西一价值。这种网质的价位，按理是不能由不同形式的劳动即具体劳动创造出来的。因此，我们可以这样断定：生产各种商品的劳动除了作为具体劳动这一面不同以外，一定还有相同的一面。这种相同的东西是什么呢？尽管生产各种商品的劳动，如本匠劳动、铁匠劳动、裁缝劳动等等，在具体形式上各不相同，但它们部是人的劳动，都是人类劳动力（包括脑力和体力）在生产上的一种消耗或支出。马克思指出：“如果我们把生产活动的特殊形式置于度外，从而也把劳动的有用性质置于度外，那便只是人类劳动力的支出。”因此，包含在生产各种商品的不同劳动中的非同的在配，它是缴开了具体形式的一般的人类劳动，即抽象劳动。前品的价值正是由这种拍象劳动形成的。抽象劳动和具体劳动是人类劳动的两个方面。因此，只要有具体劳动存在，同时也就会有抽象劳动。马克思曾经十分明确地指出，抽象劳动或一般劳动乃是一个“适用于一切时代”的dD马克思：《资本论》，第1卷，人长出版社1953年版，节15页。里我们需要强调的是这样一点：并非在任何时候抽象劳动都形成价值，都采取价值这种形式，面只有在商品生产的条件下才是如此。为了说明这一点，我们不妨拿原始氏族成员的劳动与小商品生产者的劳动作一个比较。在原始公社制度下，生产资料归公社集体所有，氏族成员进行集体劳动，劳动产品实行平均分配。在这种条件下，每个生产者的劳动，都直接服从于集体的需要，具有直接的社会性质。大家劳动完了，就共同享用集体的劳动成果，根本不需要将劳动产品作为商品微此进行交换，在他们的经济关系中，不需要遵守等量劳动相交换（等价交换）的原则，不存在价值关系。这样，生产者的劳动，自然就无须表现为价值，不必采取价值的形式。小商品生产者的情况恰好柜反。他们是私有者，每个人的劳动首先是作为私人劳动面投入生产过程的。由于生产资料和劳动是私人性的，因而劳动产品也便属于私人即生产者个人所有。但另一方面，每个小商品生产者的劳动又都是社会性的。因为他们都是社会分工体系中的一员，彼此为满足对方的要而生产。在这种条件下，他们怎样互相让渡自已的产品呢？他们是私有者，这就决定了他们不可能采取氏族成员那样的纯家庭式的、被此不计较多少的办法。他们要求根据对等或等量的原则：我给你多少，你也应该给我多少。但怎样才能做到对等呢？我们知道，不同物品的使用价值是根本不能比较的，如一只羊和一袋盐，就两者的使用价值说，既不能区别其大小，也不能使它们此相等。为了实现这种对等或等量的原则，雎一的参属马克恩，《导盲》。（马克恩总格斯全集），第12卷，人民出版社1962年原，第755页。把每一种用来交换的产品，都只看作是一定量的物化的抽象劳动。于是，从这个时候起，生产者的劳动便开始表现为价值，采取价值的形式了。在前面一节里，我们解明了商品是使用价值和价值的统一，价值是由商品生产者的劳动形成的。现在，通过上述分析，我们对价值的实体（劳动）从面对商品的属性又有了进一步的认识：价值是由商品生产者的抽象劳动形成的，它是凝结状态的抽象劳动；商品所以具有二重性，是由于生产商品的劳动也具有二重性。马克思写道：“一切劳动，一方面都是人类劳动力生理学意义上的支出。并且，当作等一的人类劳动或抽象的人类劳动，它形成商品价值。一切劳动，另一方面又都是人类劳动力在特殊的有一定目的的形式上的支出。并且，当作具体有用的劳动，它生产使用价值。“从以上分析中我们可以明白：商品不是物，面是在物的外壳拖善下的生产者之间的一定的社会关系。人们互相交换商品，实际上是互相交换各自的劳动：只不过是由于私人劳动和社会劳动的矛盾，生产者的劳动的社会性不能直接表现出来，因而他们之间的这种劳动互换才采取了价值的形式，商品的形式。以上，我们者重考察了商品价值的质的规定性。但是，正如任何事物一样，商品价值不仅有其质的规定性，而且还有其量的规定性。警如，对于一种商品，我们不仅说它有价值，而且还要说它有多少或多大的价值。20斤米一10尺布，一方面表明了在米和布中间具有相同的质一价值，同时又表明了两者的价值①马克思，《资本论3，第1卷，人民出版社1963年版，第18页。规定性以后，还必须研究商品的价值量，研究价值的量的规定性。从质的方面考察价值，是为了解决价值是什么的问题：而从量的方面考察价值，则是为了解决价值的大小或者多少的问题。价值量是由什么决定的呢？价值既然是由生产商品的劳动决定，那么价值量也就是面生产商品所耗费的劳动量来决定。劳动的自然尺度是劳动时间，所以，价值量便决定于劳动时间。但是我们知道，由于种种原因，生产同一种商品各个生产者所需要的分动时间是不一样的。售如，生产同样一张桌子，有的人因为工具好、技术高、在劳动中又奋努力，只用10小时就可以了；而有的人因为工具、技术和努力程度都比较差，可能需要12小时或13小时。商品的价值量不是由各生产者的个别劳动时间决定的。因为，如来部样的话，局同一种商品不仅不会有同一的价值量，而且势必露是徽情和起不然练的人，他所生产的商品反而具有更大的价值。当然这种事情是不会有的。窗品的价值量，是由社会必要劳动时间决定的。什么是社会必要劳动时间呢？马克思说：“社会必要的劳动时间，则是用社会现有的标准生产条件，用社会平均的劳动熟练程度和强度，生产任何一个使用价值所必要的劳动时间。“所调“社会现有的标准生产条件”，是指现时一定的生产部门的绝大部分产品的生产条件，其中最主要的是劳动工具。以纺纱为例，如果这时绝大部分的纱是用机器纺出来的，只有极少量的纱是用旧式纺车纺的，那么，这时机器纺纱便是“社会现有的标准生产条件”。假定用机器纺1公斤纱是用1小时劳动，而用旧式纺车纺同样1公斤纱要用30马充思：《资本论》，第1卷，人民出版社1963年版，第10页而不是由30小时劳动来决定。社会必要劳动时间，对商品生产者具有极其重要的意义，每个人生产商品时所耗费的个别劳动时间，能否符合社会必要劳动时间，直接关系着他在经营和竞争中的成败得失。这可以有三种情况：（1）当他的个别劳动时间等于社会必要劳动时间时，他的劳动耗费就能够得到完全补偿；（2）当他的个别劳动时间大于社会必要劳动时间时，他的劳动耗费就会有一部分不能得到补偿，这样他在竞争中就会处于不利地位；（3）如果他的个别劳动时间小于社会必要劳动时问，则他不但能够补偿全部劳动耗费，面且还可以得到更多的赢利，当然，他在竞争中也就处于有利地位，可以较容易地战胜自己的竞争对手。社会必要劳动时间，总是指现在而不是指过去社会生产某种产品所必需的时间。生产某种产品所需要的社会必要劳动时间，是一个不断变化的量。尽管在某一个短时期内，由于一定的原因，警如战争、自然灾害等等，它可能会出现某种增大，但总的发展趋势是不断减少的。生产某种商品所需要的社会必要劳动时间减少了，这种商品的价值也就减少了。在这种情况下，过去生产的商品，即使当时曾有过较大的价值，但也只能等于现时同种新生产的商品的价值。可以说明这一问题的例子很多。普如铝，当电解法未出现时，它的价格曾经比百银贵好多倍，而今大则只比铁的价格略高一些。社会必要劳动时间是随着劳动生产率的变化面变化的。劳动生产率是指劳动者的劳动生产某种产品的能力，它通常以单位时间（小时、工作日、月、年等）内所生产的产品数量来计算。例如，工人某甲去年在8小时内生产1双皮鞋，面今年在同样时劳动生产率的高低，取决于许多因素。其中主要的有：劳动者的熟练程度、生产资料特别是生产工具的装各水平、劳动组织和生产组织的状况、科学技术发展和应用的程度以及各种自然条件等。在不同的部门和企业中，上述每一因素对其劳动生产率的影响程度是不相同的。警如，在农业和采矿业中，劳动生产率受自然条件这一因索的影响就比较大，而在一般的加工工业中就比较小。劳动生产率的变化，必然会引起生产商品的社会必要劳动时间的变化，从而引起商品价值量的变化。劳动生产率越高，单位时间内生产的商品越多，则生产单位商品所需要的社会必要劳动时问便越少，单位商品的价值量便越小。反之，劳动生产率越低，单位时间内生产的商品越少，则生产单位商品所需要的社会必要劳动时问便越多，单位商品的价值量便越大。所以，劳动生产率是和商品的使用价值量成正比例，面和商品的价值最成反比例。这里需要注意的是，劳动生产率的变化，只是使单位商品的价值量发生变化，而不是使单位时间内生产的全部商品的价值总量发生变化。这应该是不说自明：在8小时的社会必要劳动时间内，不管生产出多少产品，这些产品中所包含的劳动永远是8小时，因面永远只具有相当于8小时劳动的价值。如果我们把商品价值量取决于生产该商品的社会必要劳动时间这一点当作已知的，那么，这里唯一剩下的问题是：各种复杂程度不同的劳动又应该惩样进行比较呢？各种劳动在技术的复杂程度上是各不相同的。如，铁匠生产普通农具（如锡头、刀等等）的劳动，就比一般人担水、劈柴（假定水和木柴都是普通农具的劳动复杂。如何确定这些复杂程度不同的劳动所形成的价值量呢？马克思指出：这是通过“以简单劳动作为尺度单位，把不同劳动换算为简单劳动的不同比例"来实现的。所请简单劳动，就是指那些事先不需要经过任何特殊的训练或学习，面为每一个普通的人都能够从事的劳动。它在性质上虽然在不同的国家或同一国家的不同历史时期是不一样的，是有变化乃至有很大变化的，但是如从一个既存的社会来看，它又总是一定的。在商品交换过程中，复杂劳动只被看作是强化的或倍加的简单劳动，因而小量的复杂劳动可以和大量的简单劳动相等；不管多么复杂的劳动的产品可以同简单劳动的产品按照一定的比例互相交换。当然，这种比例并不是由商品生产者自觉地计算出来的，而完金是由一个在商品生产者背后的社会过程自发地确定的。从本章第二节起，我们陆续从不同角度分析了商品的价值，既分析了它的质的规定性，也分析了它的量的规定性，既说明了它依以存在的社会条件，也说明了它的社会本质。这样，就使我们对价值这个范的理解越来越深入、越来越丰富了。丛质的方面说，价值是由人类的一股劳动即抽象劳动形成的，它是一般人类劳动的凝结或物化。从量的方面说，它是由社会必要劳动时间决定的，而不同商品的价值量，属是通过把各和不同的劳动还原成一定量的简单劳动来确定的。从质和量的统一的观点来说，任何一个价值都是一定量的避结子的社会必要的简单的抽象劳动。而如果丛社会然质务面洗，价值购是一定社会条件下③马克思：<资本论），第1卷，人民出版社1963年版，第16页。科学的劳动价值论是无产阶级的革命导师马克恩建立的。在马克思以前，资产阶级古典经济学者，如亚当·斯密、大卫·李嘉图等人，显然也曾对商品价值作出过某些科学的论证，承认价值是由劳动形成的，但是，他们由于受到自已阶级的局限，所提出的劳动价值论是极不完普、极不彻底的，他们只是笼统地说到了劳动，但并未区分具体劳动和抽象劳动。马克思在对资产阶级古典经济学作了严格和深刻的批判之后，继承了他们劳动价值论中的某些科学因素，同时又以科学的方法，对商品价值和形成价值的劳动进行了深入、精法的分析，从面建立了自已的完全科学的劳动价值理论。在马克思的劳动价值论中，劳动二重性的学说有着极为重大的意义。生产商品的劳动的二重性，是马克思首先发现的，这是他对经济科学所作的最重要的贡献之一，他本人把这一学说看作“在政治经济学的理解上是一个枢纽点”。正是由于这一发现，才彻底揭示出了商品经济的内在矛盾，并从面把劳动价值理论提高到完全科学的水平上。科学的劳动价值论，是马克思主义政治经济学的出发点。马克思从商品出发，来揭露在商品这种物与物的关系后面所掩盖的人与人的关系，即资产阶级和无产阶级之间的关系。只有依据科学的劳动价值理论，才能进一步正确地分析资本主义的各个经济范畴，如资本、剩余价值、工资、利润、利息、地租等等，从而才能够揭示出资本主义发生、发展和灭亡的规律性。马充恩：《资本论》，第1卷，人民出版社1963年级，第12页。第四节价值形态的发展。

货币的起源和本质上面两节，我们从商品的交换价值入乎，着重研究了商品的价值。这一节我们要回过头来进一步研究价值的表现形态即价值形态。研究价值形态，可以使我们明了内在于商品的价值是怎样表现出来的，商品价值关系是怎样发展的，货币是怎样产生的，它的本质是什么。商品既然具有使用价值和价值两重属性，因此它也就必须具有两重形态，即使用价值形态和价值形态。商品的使用价值形态，就是育品本身的自然形态，这个形态我们从棉布、大米、绵单、斧子等等商品体上，是可以直接感触到的。但是，商品的价值形态却不是这样。就孤立的一件商品来说，无论我们怎么翻弄它，即使把它研成粉末，也不能在哪重找到它的价值。应该明白，价值是商品的一种社会属性，只有通过不同商品之间的社会关系即交换关系，它才能表现出来。因此，交换价值就是价值的表现形态。我们只有从商品的交换价值中，才能够看到商品价值的存在。鄂么，一个商品的价值是怎样通过它的交换价值而表现出来的呢？为了理解这一问题，我们必须从最简单的价值形态开始研究。商品的交换价值或价值形态，曾经历了一个很长的发展过程。在今天，一切商品都和货币相交换，一切商品的价值都逾过货币来表现，这种货币形态是价值形态长期发展的结果。货币形态虽然是人们习以为常的价值形态，但它上面却充调眷令人迷感费解的地方。我们只有从最简单的价值形态出发，券清程，这样，才能够揭露货币的本质。马克思在考察价值形态时曾经说过：“我们现在要做一种资产阶级经济学从未尝试过的工作，那就是指出这个货币形态的发生过程，研究商品价值关系中包含的价值表现，怎样从最简单最不引人注的形式，发展到迷人视觉的货币形态。由此，货币的会同时消灭。“①价值形态是适应着商品交换的发展面发展的。最初的商品交换，只在原始部落之间进行。那时社会分工还没有出现，人们还不是为交换面生产，只是把极少量的多余的产品拿来交换。因此，这时的交换是带有偶然性的。由于交换带有偶然性，因而商品的价值表现也就带有偶然性，一种商品的价值只能偶然地、简单地表现在和它交换的另一种商品上。也就是说，两种育品的交换，为其中一种商品提供了最简单的价值表现。这种简单的或偶然的价值形态，可以用以下等式来表示：

1只绵羊=2把斧子

（1只绵单值2把希子）在这个价值形态上，一种商品（绵羊）的价值，通过另一种商品（斧子）来表现。从形式上看，这种价值形态似乎是很简单的，其实，它所包含的内容却极其复杂。正如马克思所指出的：“一切价值形态的秘密，都隐题在这个简单价值形态中。“②因此，我们对于这种价值形态必须进行详细的分析。在1只绵羊=2把斧子（或1只绵羊值2把斧子）这个简单的等式中，绵羊和斧子这两种商品所起的作用是完全不相同的。绵羊起着主动的作用，它把自已的价值表现在斧子上面；而斧子马克恩，《资本论》，第1卷，人民出版社1963年版，第20页。②民上。绵羊的价值不是由它本身直接表现出来，而是借助于另一种商品，即借助于斧子相对地表现出来的，因此，它是处于相对价值形态上，相反地，签子由于它不表现自己的价值，只是充当另一种商品，即充当绵羊的价值的表现材料，证明另一种商品有同自已相等的价值，因此，它就成了等价物，或者说，它是处在等价形态上。相对价值形态和等价形态是互相依额、互为条件，面又互相排斥，互相对立的。它们互相依赖和互为条件，是因为绵羊鹤如离开了斧子，就不能表现自已的价值；同样地，斧子俏如离开了绵羊，也不会成为价值的表现材料。绵羊只有借助于斧子，才能处于相对价值形态上：爷子也只有依赖于绵单，才会成为等价物。它们义互相排斥和互相对立，是因为在同一价值表现中，同一商品不能既处在相对价值形态上，又同时处在等价形态上。如果绵羊既是相对价值形态，又是等价形态，郡么，方程式就会变成1只绵单=1只缩羊，但这样，它也就不再是价值表现了，面只不过表示1只绵羊就是1只绵羊而已。同样，斧子既然作为等价物，它就不能同时再表现自已的价值，即不能再处在相对价值形态上，除非是把方程式倒转过来，斧子才能表现自已的价值。但如果这样，斧子就不再是等价物，而是绵羊成为等价物了，两者关系的性质并不会由此有所改变。以上分析的是相对价值形态和等价形态的相互关系。现在，让我们对它们分别地加以考察。先考察相对价值形态。前面说过，一个商品必须借助另一个商品，同另一个商品发生交换关系，才能相对地把自已的价值表现出来。臀如，绵羊只有和斧子相交换，才能相对地表现自己较，并按照一定的比例相交换呢？这是因为，在绵羊和斧子这两种商品中间，存在着共同的质，可以还原为共同的单位。我们已经知道，这种共同的质或共同的单位，就是它们的价值。绵羊和斧子都是劳动产品，都是抽象的人类劳动的凝结物，都具有价值。没有这种共同的质，它们便不能在量上互相比较，不能发生交换关系。所以，绵羊和斧子的关系，本质上是一种价值关系。但是，在这种价值关系中，只有绵羊一种商品能够表现自已的价值。它的价值是怎样表现的呢？是通过它和爷子的对等关系表现出来的。绵羊的价值虽然同它自身的使用价值是有区别的，但绵单不能由自已把这一点直接表示出来，它只能借助于斧子的自然形态，把这一点迁回地表示出来。通过和斧子的关系，绵羊表明它值若干把斧子，换句话说，表明它的价值是同若干把爷子一样多。这样，和绵羊的自然形态不同的价值，就有了一个独立的表现形态了。在上述价值关累中，充当等价物的斧子，本来也只是表现为一定数量的使用价值，它并不能表现自已内在的价值。但是当它和绵羊对等时，它的商品体就再不是以单纯的使用价值的鉴态出现，面是作为价值体，作为价值的体化物出现了。绵羊在和斧子发生价值关系时，也就以斧子当作表现自已价值的材料，作为反映自己价值的一面镜子。因此，通过这种价值关系，绵羊就把自已的价值表现在爷子的使用价值上，它的价值就有了一个可以被人们提模得到的形态。关于一个商品的价值如何通过它与另一商品的价值关系来表现，马克思曾经作了如下的概括，他说：“以价值关系为媒介，商品B（指处在等价形态上的商品。编者）的自然形态成了态，或者说商品B的物体成了商品A的价值的镜子。商品A，在它和那个当作价值体，当作人类劳动体化物的商品B发生关系时，是把使用价值B，当作它自己的价值表现的材料。商品A这样表现在商品B使用价值上的价值，具有相对价值的形态。“①在一个价值形态中，不仅要表现“价值一般”，即表现价值的质，而且还要表现价值量。价值量的相对表现，概括说来，可以有以下四种不同的情况：第一，如果商品B（签子）的价值不变，而商品A（绵羊）的价值变动时，则商品A的相对价值（即绵羊表现在斧子上面的价值）会与它本身的价值按正比例上涨或下落。比方说，由于某种原因，养成1只绵羊的社会必要劳动时向比原先增加了1倍，从而绵羊的价值也增加了1倍，这时，1只绵羊就不是值2把界子，而是值4把斧子了；反之，如果养成1只绵羊的社会必要劳动时简比原先藏少了一毕，因而绵羊的价值世藏少了一半，部么1只绵羊就将等于1把斧子，简不是过去的2把爷子。第二，如果商品A（绵羊）的价值不变，而商品B（斧子）的价值发生变动，则商品A的相对价值会与商品B的价值按反比例上涨或下落。比如，由于制造斧子的社会必要劳动时简增加了1倍，斧子的价值加倍了，1只绵羊就只能值1把筹子，而不是值2把斧子；反之，要是斧于的价值减少了一半，1只绵羊就会值4把斧子，即比原先的2把增加1倍。由上述两种情况可以看到：前品的相对价值的同样一种数量变化，可以是由完全相反的原因引起的。1只绵羊由值2把马克思，<资本论》，第1卷，人民出版社1963年版，第25页。以是由于斧子的价值已经减半了。同样，1只绵羊从值2把斧子变为值1把斧子时，可以是由于绵羊的价值已经减少一半，也可以是由于斧子的价值已经增加1倍。第三，如果商品A（绵羊）和商品B（斧子)在生产上所花费的社会必要劳动时间同时按同一方向和同一比例发生变化，则商品A的相对价值就会保持不变。在这种情况下，1只绵羊仍然是等于2把斧子。第四，如果商品A（绵羊）和商品B（筹子）在生产上所花费的社会必要劳动时向，同时按同一方向但按不同的程度发生变化，或者是按照相反的方向发生变化，在这些情况下，商品A的相对价值将怎样变动，可以由上述三种情况的应用推算出来，这里不再—说明。总面言之，一个商品的内在价值的变化，不可能究全明确地通过它的相对价值反映出来。商品的内在价值不变时，它的相对价值可以发生变化：商品的内在价值变化时，它的相对价值也可能没有变化；即使内在价值和相对价值部发生变化，变化的方向和程度也不一定是一致的。其所以如此，是因为相对价值只是价值的表现，是价值的现象形态，而不是价值本身。现象和本质往往是不一致的。现在，我们再来考察等价形态。我们说一个商品处在等价形态上，这是什么意思呢？马克思说过：“一个商品的等价形态，就是它能直接同别种商品交换的形态。“在上述绵羊和斧子两种商品中，就只有充当等价物马克恩：《资本坨），第1卷，人民出质比1963年版.第28页。这种形态的。因为在这两种商品的相互关系中，绵羊主动地把奔子当作等价物，承认筹子是价值的体化物，承认斧子同自已是同质的东西，因此从斧子这方面说，它就有了直接交换绵羊的可能。但绵羊自身不能证明它具有价值，即不能证明它具有同别的商品同质的东西，因此绵羊不能直接同别的商品相交换。只有经过等价物，绵羊的价值才能得到承认。起等价物作用的商品，不仅可以用来直接交换其它商品，而且用来交换的数量也是一定的。1只绵羊=2把斧子这个方程式表示，只雀要2把斧子就能交换1只绵羊，而不需要20把斧子。但是必须明确，这种数量比例，并不能表明编单的内在价值有多少，即不能表明绵羊生产上耗费的劳动时间有多少。因为2把斧子也只是一定的使用价值量，它不能把自已生产上耗费的社会必要劳动时间显示出来。所以，马克思说，“实则，一个商品的等价形态，并不包含价值的量的规定。①根据上面对于等价形态的一般概念的理解，我们可以进一步分析等价形态的各个特征。等价形态的第一个特征是：使用价值变成它的对立物价值的现象形态。在我们的例子中，斧子是绵羊价值的表现形态，但斧于是用什么来表现绵羊价值的呢？是用它的价值吗？当然不是，斧子不能表现它自身的价值，而只能用它的自然形态即使用价值形态来表现绵羊的价值。1只绵羊值多少？回答：值2把斧子。可见，斧子的使用价值，完全成了价值的表现形态，它不仅把缩羊的内在价值表现成为外在的、人们看得见和摸得马克思，《资本论》，第1卷，人民出版社1963年版，第29页。充当等价物的商品，它的使用价位所以能够成为价值的到象形态，是因为这种商品本身也有价值：并且，也因为它和另-·个商品结成了价值关系（如果是孤立的斧子，就只能表示它是一定的有用的东西，2把斧子比1把务子的效用多一倍，除此以外不能表示任何东西）。这就如同处在天平一端的硅码能够衡量另一端的沙糖的重量，是一样的道理。码所以能够这样，是因为它本身也有重量，并且和沙糖处于同一重量关系中。如果它不和沙糖发生重量关系，孤立地存在，它就只不过是普通的铁片，面不能成为重量的现象形态。不过，任何一种类比都有一定的限度。价值的表现同重量的表现显然有相似之处，恒也有根本不同的地方。在沙糖和铁片（硅码）的重量关系中，铁片所表现的是两种物品共有的自然属性；而在绵羊和斧子的价值关系中，斧于所表现的价值，却是这两种物品的社会属性。物品天然就有重量，所以铁片（或任何其他物品）的自然形态，天然就能够表现重量，但物品的价值却不是天然具有的，只有当物品是作为商品生产出来时，它才具有价值，它的自然形态才能成为价值的现象形态。由等价形态的第一个特征，还可以引仲出等价形态的第二个特征，这就是：具体劳动成了它的对立物-一轴象装动的现象形态。等价物无论是斧子还是其他物品，本来都是一定的具体劳动的产品。但这种产品一旦成了等价物，成了表现价值的材料，生产这种产品的具体劳动就同时成了象劳动的现象形态了。例如，在绵羊和斧子的交换中，制造斧子的具体劳动就起了这样一种证明作用，它证明饲养绵羊的劳动，同制造斧子的劳动没有任何区别，都是抽象的人类一般劳动；同时，证明1只绵制造斧子的其体劳动，为什么能够成为抽象劳动的现象形态呢？这是因为制造斧子的劳动同时也是抽象劳动。如果没有这个质上的共同点，斧子和绵羊这两种不同的劳动产品是无论如何不能彼此相等的。古希腾的伟大学者亚里斯多德在分析价值形态时，曾经意识到不同的物品所以能够互相交换，是因为这些物品之间存在着某种本质上的共同性，但是，这种共同性究竞是什么，他并不了解。这是因为他受到了时代和阶级的限制，在他生活的奴隶制时代，人类的各种劳动还是极不平等的，人们心目中根本不可能形成等一的、人类一般劳动的概念。只有在商品生产高度发达的资本主义社会，当一切劳动产品都投入交换过程中，一切劳动都在实际上被平等看待的时侯，人们才可能从各种劳动中找到抽象劳动这种相同的本质。最后，等价形态的第三个特征是：私人劳动采取了它的对立物一一社会劳动的形态。在以私有制为基础的商品生产条件下，生产各种商品的劳动，都是私人劳动；同时，由于每一种具体的私人劳动，都是社会分工体系的一个环节，是社会总劳动的一部分，因此，它们又都是社会劳动。可是，生产商品的劳动的社会性，只有当这种商品能够直接和其他商品相交换时，才会获得社会的承认。面我们知道，处在等价形态上的商品，例如爷子，就具有能够直接同别的商品相交换的形态，所以，制造斧子这种产品的私人劳动，也就具有直接的社会劳动的形态。以上我们分别考察了简单价值形态的两极。我们从这里看到：处在相对价值形态上的商品绵单，它的自然形态仅仅是作为使用价值的形态出现的；相反地，处在等价形态上的商品斧子，其自然形态却是当作价值形态出现的。商品本来都是使用价值现为使用价值，另一个仅仅表现为价值。这样，累来包含在一个商品内部的使用价值和价值的矛盾，现在就表现为一种外部的对立，即两个商品之间的对立了。所以，一个商品的简单价值形态，不外乎是商品内部使用价值和价值的矛盾的简单表现形态。简单价值形态是最古老、最原始的价值形态，它是在人类的劳动产品刚刚转化为商品的时候出现的。在这种价值形态中，商品的价值表现还是很不完全、很不充分的。因为从这种价值形态上，我们只能看到一个商品和另一个商品相等，还看不出它是否在质上和所有商品都相等，也看不出它能否在量上和所有商品相比较。这种情况表明，在简单价值形态下，价值作为无差别的人类劳动凝结物的这种性质，还没有能够充分地显示出来。但是，交换并不是永远停留在这个阶段上，随着生产力的发展，随着第一次社会大分工的出现，交换逐新成为一种经常的现象。这时，一种商品已经不是偶然地和另一种商品相交换，而是经常地和许多种商品相交换了。于是，价值的表现也就由简单的价值形态，逐步过渡到扩大的价值形态。这种扩大的价值形态，可以用下列等式来麦示：

=2把并子，实

5斤蓝，或1只绵羊=1克黄金，或

=3斤茶叶，或

=其他等等在这里，一个商品的价值已经不是偶然地表现在另一个离③原地社会后期，随看社会生产力的发展，畜牧部落从其它部落中分离出来。形成专门的生产部门，叫社会的第一次大分工子作为表现自已价值的材料，面且以盐、黄金、茶叶等无数其他的商品作为表现自已价值的材料。因此，只有到扩大的价值形态，商品价值才第一次被表现为无差别的人类劳动的凝结。在这里，饲养绵羊的劳动不仅第一次被视为同无数其他种劳动相等，同时，由于绵羊必须按照不同的比例和不同的商品相交换，所以各种商品相交换的比例要由它们包含的价值量来决定这一点，也第一次明显地显露出来了。但是，扩大的价值形态仍然是有缺点的。这表现在：如就某一种商品来说，固然已经可以表明它和其他那些商品有相同的质，但倘如就商品全体来说，它们的价值还仍然没有一个共同的统一的表现。因为，在这里，每一种商品的价值表现都是一个无穷无尽的特殊等价物的序列，面且每一个这样的序列又都是不相同的，它们还没有一个一般的为大家所公认的等价形态。这表明了，在扩大价值形态的场合，商品的相对价值表现，依然是不完全、不充分的，尽管它比简单价值形态已经前进了一大步。扩大价值形态的缺点，必然会随着交换的发展而日益显著起来。例如，当一个人要用绵羊去换斧子的时候，爷子的所有者可能不需要绵羊，而需要茶叶，但茶叶的所有者也不需要绵羊，而需要盐，只有盐的所有者才需要绵羊。在这种情况下，绵羊所有者就必须先用绵羊换盐，再用盐换茶叶，然后才能用茶叶换回自己所需要的斧子。交换的这种困难表明，商品经济的矛盾是随着交换的发展面加深了。但困难总是同解决困难的条件一同产生的。在扩大的价值形态中，既然基一种商品可以经常同其他商品相交换，把它的价值表现在一系列其他商品上，那么反过来，这许多其他商品不也商品上面吗？事情当然会是这样的。所以，随看交换的发展，便从无数的商品中逐渐分离出一种商品来，其他一切商品都习惯地和它相交换，通过它来表现自已的价值。这样一来，扩大的价值形态便过渡到一般的价值形态。这种一般的价值形态可以用下列等式来表示：

2把子=\5斤盘=1克黄金1只绵羊3斤茶叶

其他等等-这种价值形态为什么叫做一般的价值形态呢？原因是，在这种价值形态上“商品的价值表现（1）是简单的，因为是表现在一个唯一的商品上；（2）是统一的，因为是表现在同一种商品上。这个价值形态是简单的，统一的，所以是一般的。”①在一般价值形态上，一切商品的价值，都通过一种和它们分离的商品（绵羊）来表现。因此，它们的价值作为无差别的人类劳动凝结的这种性质，便完全地、充分地表现出来了。一切商品既然在质上表现为共同的东西，它们在量上便也可以互相比较。现在，一切商品都可以通过绵羊来互相比较它们的价值。例如，2把斧子=1只编羊，3斤茶叶也=1只绵羊，所以2把斧子=3斤茶叶。从另一方面看，那种用来表现其他一切商品价值的商品，则成了一短等价物。这种商品的使用价值，成了商品价值的一般马克思，（资本论》，第1卷，人民出版社1953年级，节33-40可。的特殊的具体劳动，成了抽象劳动的一般形态，它可以直接和其他一切劳动相对等：生产这种商品的私人劳动，也取得了一般的社会形态，直接当作一般的社会劳动面存在。因此，每个商品生产者现在只要能够把自已的商品换成一般等价物，他的劳动就能够得到社会的承认。然后，他就可以用一般等价物来换取他所需要的任何商品。从上面的分析中可以看出，相对价值形态和等价形态的对立在一般价值形态上是进一步发展了。在简单价值形态上，虽然也存在着这种对立，但对立还是很不固定的。在编羊和斧子交换的过程中，从绵羊所有者的角度看，固然是以斧子为等价物，公式为1只绵羊=2把签子；但从斧子所有者的角度看，则绵羊又成了等价物，公式就变成了2把斧子1只绵羊。到了扩大的价值形态，这种对立就比较固定了。这时候，只有一种商品是处在相对价值形态上，其他的商品都和它相对立，处在等价形态上。待到一般价值形态时，则是全体商品把一种商品排除在相对价值形态之外，使其处在一般等价形态上；而这种商品所以能够成为一般等价物，又是因为其他一切商品都不能充当一般等价物。相对价值形态和等价形态这种对立的发展，反映着商品经济矛盾的进一步发展。一般价值形态的出现，克服了扩大价值形态的缺点，因而在相当程度上促进了交换的发展。不过，在这种形苏上，一般等价物并没有完全圆定地由某一种商品来充当。一个时期是牲畜充当一般等价物，过一个时期又可能是毛皮充当；甲地用盐作一般等价物，乙地又可能用贝壳等等，一般等价物这种不固定的情况，阻碍了各地区之间商品交换的进行。但是，随者第二次社会更加重要的意义，交换的商品增多了，交换的地区也进一步扩大了。在这种情况下，就要求一般等价物固定地由某一种商品来充当。当这种充当一般等价物的机能被固定在某一种特殊商品上的时候，这种商品就成了货币商品，成了货币。于是，一般等价形态就转变为货币形态。这里，我们谈到货币商品，都是专指黄金或白银。货币形态可以用下列的等式米表示：

2把签子=5斤盐=1只绵华=1克黄金3斤茶叶=

其他等等=货币形态和一般价值形态并没有什么本质的差别，不同的地方只是，在货币形态上，一般等价物已经稳定地由黄金这一种商品来充当了。在这里，一切商品都处在相对价值形态上，唯独黄金处在等价形态上：黄金排除一切其他商品面取得了淡现价值、表现象劳动和社会劳动的独占权。货币形态的出现，已经有儿千年的历史了。但是，对于货币的起源和本质，资产阶级学者却从来没有作过正确的解释。他们或者把货币看成是人们协商的产物，看成是人们有意识发明出来的，或者把货币看成是黄金天然具有的属性，等等。只有马克思，才第一次根据他对价值形态的历史分析，科学地网明了货①在原始社会解体、般家制形成的过程中，随若社会生产力的进一步发展，尤其在金属工具的操功下，出现了许多斯的手工业，如织，榨滴，酸酒、金属治炼，工具制温等等。手工业从农业中分离出来，形成专门的生产部门，是社金第二次大分工。从以上分析中可以清楚地看到，货币是从交换发展的历史过程中自发产生的，是商品内在矛盾发展的结果。充当货币材料的黄金，最初也是以普通商品的资格参加交换的，它起先可能是在偶然的交换行为中，充当个别等价物：然后，又和其他商品一起，充当特殊等价物；最后，由于它固定地执行一般等价物的职能，才转变为货币。可见，货币并不是人们协商的产物，面是价值形态长期发展的结果。从上面的分析中，我们对于货币的本质已经可以得到一个明确的理解：货币无非是一般等价物，是固定充当一般等价物的商品。货币所以能起一般等价物的作用，是因为它本身也是商品，也具有价值；但它又和普通商品不同，它是唯一专门充当一般等价物的商品。至于黄金为什么会充当货币的材料，那也不是由于黄金有什么神秘的属性。在人类历史上，实际上曾有很多种商品起过货币的作用。例如，在我国古代，最早的货币是贝，在古代的俄罗斯，毛皮、牲畜曾充当过货币，等等。只是由于商品经济的进一步发展，货币的作用才逐浙地自发地固定在白银和黄金上面。其所以会固定在白银和黄金上面，那是因为这些贵金属的自然属性适于执行货币的作用，诸如：同质性、易于分割、不腐烂、体积小面价值大、便于携带等等。所以，马克思曾说：“金银天然不是货币，但货币天然是金银。“既然货币是商品经济内在矛盾发展的产物，那么货币的出现，是不是意味著商品经济矛盾的解决呢？不，货币的出现，不①马克思：《激怡经济学批判》，《马克恩显格斯全集》，第13卷，人民出版社1962年版，第145页，了。货币的出现，使得整个商品世界分裂成了两极：一极是商品，它们是各种特殊的使用价值；另一极是货币，它代表着交换价值。这样，商品的内在矛盾，即使用价值和价值的矛盾，就转化为商品和货币的对立了。货币出现以后，一切商品都必须换成货币才能实现自己的价值，一切具体劳动都必须通过货币才能还原为抽象劳动，一切私人劳动都必须通过货币才能取得社会劳动的形态。因此，如果商品生产者不能把他的商品换成货币，他的生产就将受到严重的影响。在资本主义社会，由于商品经济的高度发展，商品和货币的对立也发展到极端尖锐的地步。资本主义社会额繁发生的经济危机，就是这种对立的最明显的表现。关于这些具体的表现，我们将在以后各章中进一步分析。

第五节货币的职能货币的本质表现在它的职能当中。分析货币的职能不仅会使我们明了货币在商品经济中的作用，面且还会使我们进一步认识它的本质。在发达的商品经济条件下，货币执行着五种职能，即：价值尺度、流通手段、贮藏手段、支付手段和世界货币。其中价值尺度和流通手段是货币的基本职能。马克思说：“一种商品壹成货币，首先是作为价值尺度和流通手段的统一，换句话说，价值尺度和流通手段的统一是货币。“货币的其他各种职能，是随着②马克思：《政治经济学批判》。《马克思恩格斯全》，第13卷，人民出版1962年版，第113页。价值尺度是货币的第一种职能。货币执行这一职能，就是以自已为尺度，来表现和衡量其他一切商品的价值。正如尺子是用来衡量其他物品长短的尺度一样，货币是用来衡量其他商品价值大小的尺度。货币所以能够充当价值尺度，是因为货币本身也是商品，具有价值。自身没有价值的东西，是不能衡量其他商品的价值的。这与不能用一种自身没有长度的东西来衡量别一物品的长度，道理相同。通过与货币的比较，各种商品的价值也就成为可以互相比较的。警如，1斤猪肉的价值是1元，2斤沙糖的价值也是1元，那么1斤猪肉和2斤沙糖的价值便是相等的。但是，千万不要忽略，各种商品的价值所以能够互相比较，并不是因为有了货币，而是因为它们本身都是一定量的物化劳动，具有相同的质。商品价值的大小，本来是由凝结在该商品中的劳动时间来测量的。凝结的劳动时间越多，商品的价值使越大，因此，劳动时间是商品的内在的价值尺度，而货币不过是商品的外在的价值尺度。马克思说：“货币当作价值尺度，是商品的内在价值尺度即劳动时间的必然现象形态。“商品的价值表现在货币上，就是商品的价格。价格是价值的货币表现。货币执行价值尺度的职能，就是把商品的价值表现为一定的价格。比如，10担米值1两黄金，在这里，1两黄金就是10担米的价格。为了把各种商品的价值表现为一定的价格，并不需要在商品旁边真的上若于货币，而只需要在心中计算一下，顶多给商马克息，《资本论》，第1卷，人民出原社1963年版，第72页。币来执行价值尺度的职能的。马克思说：“货币在它的价值尺度功能上，本来也只是作为观念的或想象的货币。“①但是，用观念的货币来衡量商品的价值，绝不意味着人们可以随心所欲地规定商品的价格。实际上，由观念的货币所表明的商品价格，是以人们在现实交换中所支出的实在的货币为依据的。人们所以能够在观念上确定10担米的价格为1两黄金，就是因为人们在实际购买10担来时真需要支付1两黄金。货币和其他各种商品之间的想象中的比例，不过是客观逾存在于它们之间的实在比例的反映。货币作为价值尺度，是用来衡量一切商品价值的，由于不同数量或不同种类的商品具有不同的价值量，因面，为了把不同的价值量表现为不同的价格，便需要用不同的货币量。面这就要求货币自身的量必须是可以计量的。为了计量货币自身，在技术上便需要确定一种固定的货币单位，有了这个单位，任何价格便都可以表现为同一单位的一定倍数。作为货币材料的黄金或自银，有一种习惯的衡量单位，即重量单位。所以黄金或白银的一定的重量单位，便自然地成为货币单位。创如，中国历史上以白银作为货币时，就曾经以“两”作为货币单位。不同的国家有不同的货币单位，如美国的美元，英届的英榜，法国的法郎，印度的卢比等等。不同的货币单位，包含有不同的金属重量，例如，1美元的含金量在1934年以前为纯金1.504632克，在1934年美元贬值后，它的含金量减为0.888671克，面在1971年12月美元进一步贬值后，其含金量①马克恩：《资本论》，第1卷，人比比版托193年版，第74页。了便于计量，货币单位还可以分成若干较小的等分，即较小的单位。例如，1美元分为100分；1英榜分为10先令，1先令又分为10便士；中国的1元分为10角，1角又分为10分；等等。这种包含一定金属重量的货币单位（及其等分），我们把它叫做价格标准，即用以计量商品价格的标准。在历史上，货币单位的名称（价格标准）与重量单位的名称曾经是一致的。例如英国的榜（曾经是1磅白银）、中国的两和铁等，它们当时既是重量单位，又是价格标准。后来，在历史的发展过程中，货币单位的名称与重量单位的名称相分离了。造成这种分离的主要原因是：（1）外国货币的输入。外国货币单位的名称与本国重量单位的名称自然是不同的，例如，在中国清代，随着资本主义国家银元的流入，排挤了原来银两的流通，从而使中国货币单位的名称脱离了重量单位的名称：由“两”改称为“元”。（2）随着社会财富的增长，作为货币材斜的较贱的金属由较贵重的金属所代替。例如，英国在18世纪以前，白银曾是主要的货币材料，后来白银逐渐为黄金所排挤。当黄金代替白银成为货币材料以后，按照当时黄金与白银的比价（15：1）计算，1英榜就只代表磅重的黄金了。（3）国家铸造分量不足的货币。价格标准是为货币执行价值尺度的职能面规定出来的。有了价格标准，货币的价值尺度的职能就通过价格标准来实现。这样，任何品种任何数量的商品的价值便都易于衡量和比较了。比如，1台机器值500元，5合机馨就值5个500元即2,500元，等等。价格标准并不是货币的与价值尺度职能相独立的另外一种职能，而是为价值尺度职能服务的一种技术性的规定。因此，我们绝不能将价值尺度和价格标准混滑起来。货币作为价值尺度，是代表一定量的社会劳动，用来衡量其他商品的价值，而货币作为价格标准，则是代表一定的金属重量，用来衡量货币金属本身的量；货币作为价值尺度，是在商品经济中自发地发生的，它并不依存于国家的权力，而货币作为价格标准，则通常是由国家以法律规定的：作为价值尺度，货币金属的价值会随着劳动生产率的变动面变动，反之，作为价格标准，货币单位所包含的金属重量，与劳动生产率的变动无关，从而与金属价值的变动无关，比如，如果不经国家调整，不管黄金的价值怎样变动，1美元的含金量就总是同原来规定的一样多。货币作为价值尺度，虽然能在观念上表现商品的价值，但不能真正实现商品的价值。商品价值只有通过商品流通才能实现。商品流通就是以货币为媒介的商品交换。在商品流通中，商品形态转化为货币形态，货币形态又转化为商品形态。货币在商品流通中的这种媒介作用，就是货币的流通手段的职能。货币。作为流通手段的货币，只能是实在的货币，面不能是观念的商品流通的公式与商品直接交换的公式是不同的。商品直接交换的公式是商品一商品（W一W）；而商品流通的公式则是商品一货币一商品（W—G-W)。商品流通包括两个形态变化的过程：（1）商品一货币(W—G)，即出卖的过程：（2）货币一商品（G一W)，即购买的过程。商品流通就是这两个对立过程的统一。商品流通既打破了商品直接交换的限制，同时也使商品的内在矛盾有了进一步的发展。大家知道，在商品直接交换的条件下，买与卖是统一的，每一次卖同时也就是买，交换是在同一个时间、同一个地点进行的。例如，甲用布与乙的粮食相交换，这个行动对任何一方来说，既是卖同时又是买。而在商品流通的条件下，这种买与卖的同一过程则是分裂成两个独立的过程，买与卖在时间上和空间上分开了。商品所有者在这一地方卖出商品以后，可以转到别的地方去购买，也可以在卖出商品以后不马上购买。所以，以货币为媒介的商品交换即商品流通，把原来物物交换时所存在的时间上和空间上的限制都打破了。可是，一些人卖而不买，就必然会使另外一些人的商品卖不出去。因此，货币作为流通手段的职能，已经包含着爱生危机的可能性。不过在简单商品经济的条件下，这种危机的可能性还不会变为现实性。在商品流通的过程中，货币不断地作为购买手段实现商品的价格。当货币实现商品价格时，就把商品从卖者手中转到买者手中，同时，它自已就从买者手中转到卖者手中。货币的这种不断地由买者手中转到卖者手中，不断地作为购买手段与各种商品掉换位置的运动，就是货币流通。货币流遥是由商品流通引起的，并且是为商品流通服务的。商品流通是第一性的，货币流通是第二性的，商品流通是货币流通的基础，货币流通是商品流通的表现。马克思说：“货币作为流通手段的运动，实际也不过是商品自身发生形态变化时发生的运动。“但是，从表面现象来看，商品流遇却好象是由货币流通决定的，是货币流通的结果。为什么会产生这种假象见？这是因为在马克思，4费本论3，第1卷，人民出版社1963年版，第96页。商品流通过程中，商品与货币换位以后，它就退出流通领域，进入消费领域；但货币却不是这样，它继续留在流通领域内，不断地与别的商品掉换位置。运动的连续性完全表现在货币这一方面。这样，就造成一种假象，好象商品流通是由货币流通引起的，“好象就是那种作为流通手段的货币，才使那些本来不能运动的商品发生流通”。资产阶级的经济学者正是根据这种表面现象，而断言商品流通依存于货币流通，商品价格依存于流通的货币数量。这是完全错误的。其实，货币不过是商品交换的媒介，它本身就是商品交换自发发展的产物。货币的不断运动是服从于商品交换的需要，是为了实现各种商品的价格。各种商品是带着已知的价格进入流通的，货币在商品流通中只能实现商品的价格，而不能规定商品的价格。不仅如此，货币流通的规模和速度也是由商品流通的规模和速度决定的。所以，并不是货币流通决定商品流通，恰恰相反，首是商品流通决定货市资通，作为流通手段的货币，既然要不断地留在流通领域发挥它的职能，那么，在一定时期内，流通领城中究竞需要多少货币呢？流通中所需要的货币量，取决于以下几个因案：（1）市场上待售的商品总量；（2）商品的价格水平；（3）货币的流通速度。前网个因素的乘积，就是商品价格总额。在其他条件不变的情况下，商品价格总额愈大，流通中所需要的货币量便愈多。假定市场上有价格总额1亿元的商品，在一定时测内货市流适速度为一次，在这种情况下，要实现这1亿元的商品，就必须有1亿

一③马克琴：《资本治3，第1卷，人民出版社1963年版，第96页。元的货市。因此，流通中所需要的货市盘与商品的价格总额成正比例。但由于在一定时期内，同一单位的货币可以流转多次，因而流通中所需要的货币量，可以大大少于商品价格总额。关于这一点，我们可以举一个简单的例子：某裁缝用出卖衣服得到的10元向某农民购买粮食，某农民再用出卖粮食得到的这10元向某铁匠购买输买，这样，10元货币就实现了价格共计30元的商品。假定在一定时期内，货币的流通速度为10次，则实现价格总额1亿元的商品，只要有1千万元的货币就可以了。由此可见，流通中所需妥的货币量与货币的流通速度成反比例。在一定时期内，货币流通的次数愈多，流通中所省要的货币量就愈少；反之，货币流通的次数愈少，则流通中所需要的货币最就愈多。流通中所需要的货币量可以用公式表示如下：一定时期内资通中

商品价格总额所需要的货币量同一单位货币流通的平均速度（次数）在一定时期内商品流适所需要的货币量，等于全部商品的价格总额除以同一单位货币流通的平均速度，这就是货币作为流通手段时货币流通的规律。作为流通手段的货币，最初是以银块或金块的形状出现的。但由于每块白银或黄金的成色和重量并不相同，因而每次交换都得查成色，称分量，这给日益扩大的商品交换带来了很多不便。后来，随着商品交换的发展，块状的金属货币逐渐为铸币所代替。铸币的出现，同商人的活动有关。商人专门从事商品交换，出纳的货币数量较多。为了免除每次对所用金属都要进行鉴定的麻烦，有些著名的富商便在金属铸块上烙上自已的印记，用他们的信警来保证金属铸块的成色和重量。阅如，中国清代中叶元宝的凹部附有鉴定结果的朱批。当市场范围比较狭小的时候，个别商人的格印还可以起证明作用。但是，当市场范围扩大以后，个别商人的信誉就显得十分不够了。这就需要对金属铸块的成色和重量作出更有威信的证明。具有这种或信的机关是国家。国家开始把金属块铸成一定的形状，并烙上印记，于是就出现了铸币。所以，铸币不过是经过国家证明的具有一定形状、成色和重量的金属铸块。最初，铸币的形状是多种多样的，如方形、长形、椭圆形和圆形的等等。由于人们从经验中得知圆形铸币最便于携带和清点，所以后来便到处使用圆形铸币。在历史上，铸币很早就出现了，远在公元前的许多世纪，埃及、希腊、波斯等国就已经有了铸币。我国在商、周之际开始用铜制造铸币，到春秋战国期间，钢铸币广泛运行，有布币、刀币、环钱等种类。有一个时期，铸币的名称是采用重量的名称，如两、等，到了唐朝则改称为宝，清朝光绪年间，开始设立造币厂，铸造银元。铸币在流通中会不断磨损，这就使货币的名称和它的实际重量逐渐脱离，成为不足价的铸币。但是，在流通过程中，磨损了的铸币仍然能够和足价的铸币一样执行流通手段的职能。这一事实被政府所利用，政府开始有意识地减低铸币的成色和重量，铸造各种不足价的铸币。国家还发行用贱金属铸成的辅币，与金、银铸币一道流通。这样，铸币便日益变成了价值符号或货币符号。以后，国家又进一步发行完全没有价值的纸币，来代替①公估局滨代中时以后各地鉴定宝银的机构，有官办和私办两种，银炉所制宝银，须盈公估局鉴定，在宝面知批重邀成色，才能在市图上燕通。为什么没有价值的货币符号能够代替金届货币来执行流通手段的职能呢？这是由流通手段职能本身的特点所决定的。货币作为流通手段，是在商品流通过程中不停地周转，不断地从一个人手里转到另一个人手里。对于每个商品交换者米说，货币发挥流通手段的职能，只是转瞬即逝的事情。只要货币能够作为交换的媒介，使自已的剪品卖出去，并能买回与货币额面价值相等的商品，人们就不会过问货币所包含的实际价值究党有多少。这样，就产生了金属货币由不足价的或完全没有价值的货币符号来代替的可能。马克思说：“商品交换价值的独立存在，在这里，本来只是一个一现即灭的要素。它会立即再为别的商品所代替。所以，在这个使货币不断从一个人手里转到另一个人手里的过程中，单有货币的符号存在已经足够。货币，当作商品价格的暂时的客观反映，本来也不过是当作它自己的符号来发生功能，因此能够用符号来代替。“①纸币是由国家发行并且强制流通的价值符号，它是金属货币的代表，代替金属货币来执行流通手段的职能。但是，由于纸币本身没有价值，所以它不能执行价值尺度的职能。在纸币流通的条件下，执行价值尺度职能的仍然是黄金（或白银），商品价值仍然通过货金来表现。我国是世界上最早采用纸币的国家之一。唐宪宗时的飞钱，北宋的交子都已具有纸币的某些特性。北宋时金国的交钞，南宋的会子，则已经是纯粹的纸币。到了元朝，第一次采用了不兑现的纸币，以代替金属货币的流通。明朝初年恢复了金属货马克息，《资本能，第1卷，人民出版社1963年版，第110页。币的流通，但纸币仍然存在。既然纸币在商品流通中是代替金属货币执行流通手股的职能，因此，纸币的流通便是以金属货币流通的规律为基础的。无论发行多少纸币，它也只能代表商品流通中所需要的金属货币量。但是，纸币流通也有它自己所特有的规律，“这个规律简单地说就是，纸币的发行要在数量上受到限制，不得超过没有纸币作为符号代表时将会实际流通的金量（或银量）。“如果纸币的发行量相当于商品通中所需要的金属货币量，则纸币就同金属货币具有相等的购买力；如果纸币的发行量超过了商品流通中所需要的金属货币量，则单位纸币所代表的金属货币量就会减少，纸币就会贬值，物价就会上涨。假定在一定时期内商品流通中所需要的金属货币量为1亿元，但纸币的发行量却达到2亿元，这时纸币就要贬值一半，1元的纸币只能代表0.5元的金属货币。当其他条件不变时，物价就要上涨1倍，原来卖1元的商品，现在就要卖2元。可见，纸币发行量超过金属货币流通量多少倍，纸币就相应地贬值多少倍；当其他条件不变时，物价也要相应地上涨多少倍。从这里我们可以看到：“国家固然可以把印有任意的铸币名称的任意数量的纸票投入流通，可是它的控制同这个机械动作一起结束。价值符号或纸币一经为流通所掌握，就受流通的内在规律的支配，“③由于纸币发行过多而引起的纸币贬值，叫做通货巅胀。通货膨账是剥阶级国家用米掠夺劳动人民的一个重要手段。现代资本主义国家为了弥补财政赤字，常常不顾商品流通的实际马克思：《资本论>，第1老，人民出原杜1963年版，第108页。②马克思，《致治经济学批判）。《马充思恩格斯全集》，第13卷，人民出原社1962年，第109—110页。时，工人阶级的实际工资降低，劳动人民的生活水平下降，面资产阶级的刹前收入却急地增长。资产阶级国家所以利用滥发纸币的办法来弥补财政开支，是因为这种办法比其他办法（如增加税收等）富于隐蔽性。当它们用泄发的纸币向供货厂商支付定货款项，向农民收购农产品，对政府官员、军人等发放薪时，也就是说，通过各种方式把大量纸币投入流通时，一般人并不知道这些纸币乃是不代表任何价值的纸片。可是实际上，它们从进入流通的一刹那起就成为多余的了。既然纸币的发行并不代表社会商品总量的丝毫增加，那么很明显，资产阶级国家借此而获得的大量收入，便是从社会掠夺而来，即依靠前减工人阶级和其他劳动人民的收入得来的。列宁指出：“滥发纸币是一种最坏的强迫性公债，它使工人和贫民的生活状况急剧恶化”。在半殖民地半封建的旧中国，反动的国民党政府为了进行反共反人民的内战和加紧掠夺全国人民的财富，任意滥发纸币，以致造成极端严重的通货膨胀。据统计，从抗目战争爆发到国民党反动统治前资（1937一1949年）的十二年间，纸币发行额增加了1,400多亿倍，而物价却上涨了85,000多亿倍。伪法币的购买力一落再落，最后几乎变成废纸。有人曹经做过这样的计算：伪法币100元的购买力，在1937年为2头牛，1938年为1头牛，1939年为1头猪，1941年为1袋面粉，1943年为1只鸡，1945年为2个鸡蛋，1946年为块肥皂，1947年为1个煤球，到1948年8月19日只值3粒大米了。四大家族从通货膨账中①列宁，（大难总头，出路何在>。《列宁全案》，第25卷，人民出版社1953年版第343页，搜刮了大盘财富，面广大人民则陷于极端瘤苦和贫围的境息。以上，我们分析了货币的两个基本职能，即：价值尺度和流通手段。如前所述，货币的职能并不限于这两个，随者商品经济及其内在矛盾的发展，货币还具有了另外一些职能。在商品流通中，当某些商品完成了商品形态变化的第一个过程，即商品变为货币以后，如果货币不再继续用来购买商品，完成商品形态变化的第二个过程，而是从流通中退出，被其所有者贮藏起来，这时货币便成为贮藏货币，具有贮藏手段的职能。货币能够成为贮藏手段，是因为货币是一般等价物，是社会财富的一般代表，因而可以无限制地被保存起来，并可以随时变成任何其他商品。货币的贮藏乎段的职能，是由商品经济的发展所引起的。随着商品经济的发展，商品生产者对市场的依赖性加强了，为了应付生产和交换中各种偶然的变化，他们就需要经常积蓄一定数量的货币。正如马克思所说的：“自从商品流通有最初一步的发展以来，已经有保留第一变形产物（商品的转化形式或其金）的必要和情欲随同发展起来。“①作为贮藏手段的货币，同作为价值尺度或流通手段的货币是不同的。作为价值尺度的货币，可以是想象的观念的货币；作为流通手段的货币，可以是货币符号；面作为贮藏手段的货币，则必须既是实在的货币，又是足价的货币，只有金银铸币、金银条块，才能作为贮藏手段，纸币是不能作为贮藏手段的。货币作为贮藏乎段具有自发地调节货币流通量的作用。当流通中所要的货币益诚少时，有一部分币就会退出流通成为贮藏货币；而当流通中所需要的货币盘增加时，贮藏货币又会马克职：《资本论》，第1叁，人民出版社1963年版，第111页。地调节着流通中的货币设，使它与商品流通的需要相适应。由于贮藏货币具有这种作用，所以在足价的金扇货币流通的条件下，便不会产生流通中货币量过多的现象，不会发生通货账。在商品经济有了一定发展的条件下，货币又具有了支付手段的职能。大家知道，各种商品的生产时间是不同的，有些商品的生产时闻比较短，有些则比较长，面有些商品的生产还带有季节性。同时，各种商品的销售时间也是不同的，有些商品在本地市场销售，有些则需要运到远方去销售。由于这些，就会出现这样的情况：某些商品生产者在自已的生产尚未完成之前，或者虽已完成但产品尚未脱售时，就需要先向其他商品生产者赊购一部分生产资料或消费品。例如，某些农民在秋收以前需要除购一部分农具、肥料，某些手工业者在产品脱售以前需要赊购一部分工具、原料。这样，在买者与卖者之间便形成了债务关系。买者购商品所欠的款项，必须按照约定的日期支付。在这种用延期支付方式买卖商品的情况下，货币在清偿债务时，就是执行着支付手段的职能。在用延期支付的方式买卖商品时，货币和商品不再在买卖过程中同时出现。也就是说，在商品从卖者手中转到买者手中的时候，货币并没有同时从买者手中转到卖者手中。商品的转让与商品价格的实现，在时间上分开了。尽管如此，但这时货币仍然发挥若两种职能：第一，作为价值尺度，测量除销商品的价值，确定聪购者将来必须支付的货币额：第二，作为观念上的购买手段，使商品从卖者手中转到买者手中，这时除购者虽然没有付出现金，但他已经承诺在将来实行支付。当文付期限到来时，经不是流通的媒介，不是作为流通手段，面是作为支付手段了。货币的支付手段职能的出现，使商品经济的矛盾有了进一步的增长。当除账交易出现后，许多商品生产者之间彼此都结成了债权、债务关系，如甲欠乙的钱，乙欠丙的钱，丙又欠丁的钱等等。某些生产者所以把商品除卖出去，是因为他们预期债务人能够按期归还欠款。但由于种种原因，比如生产或销售发生了困难，使债务人往往不能按期支付欠款。当某些债务人不能按期支付欠款时，某些债权人就有破产的危险。特别是在发达的商品经济中，商品生产者之间普遍存在着债务关系，在整个债务关系的链条中，如朵有一个债务人不能按期支付欠款，就可能引起整个债务关系的连锁反应，如甲不能支付给乙，乙便不能支付给丙，丙亦不能支付给丁等等。这样就会造成许多商品生产者经营上的困难。可见，货币的支付手段职能的出现，大大加强了商品经济的矛盾。前面提到的货币作为流通手段时所存在的危机的可能性，在货币作为支付手段时又有了进一步的发展。货币的支付手段职能出现以后，在一定时期内流通中所需要的货币量就要相应地发生改变。这时，商品流通中所需要的货币量等于：售出商品的价格总额，减去除销商品的价格总额，加上到期的支付总额，减去互相抵销的支付总额，除以同一单位货币流通的平均速度。以公式表示如下：一定时期内流通中价格总制价格总额支付总输支付总额所需要的货币量售出商品的_除销商品的到期的-互相抵销的

民一单位货币流通的平均速度（次数）随着商品经济的发展，货币作为支付手段的职能还扩展到商品流通领域以外，如缴纳地租、税款，支付利息等等。制，在世界市场上发挥作用。于是，货币便有了世界货币的职能。作为世界货币的，只能是黄金和白银。铸币和纸币是不能充当世界货币的，因为它们一超出本国范围便失掉了原来的法定意义。正如马克思所指出的：“货币一离开国内流通领域，就会解除它在那里取得的作为价格标度，铸币，辅币和价值符号的地方形式，返回到贵金属原有的条块形式。“世界货币职能主要表现在以下几个方面：（1）作为一般的支付手段，用来支付国际收支的差额。（2）作为一般的购买手段，用来购买外国商品。当发生战争或其他重大事件面破坏了国际间正常交往的时候，购买外国商品必须用现金偿付。（3）作为社会财富的代表由一国转移到另一国，例如，在支付战争赔款、输出货币资本或由于其他原因面把金银转移到国外等情况就是。以上我们考察了货币的各种职能。必须指出，货币并不是这几种职能的简单总和，而是在几种职能的有机联系中表现其本质—一般等价物的。货币的五种职能的排列顺序并不是任意规定的，这种排列顺序体现着历史和理论的统一。从历史的发展进程来看，货币是先有了价值尺度和流通手段的职能，而后才顺次出现了贮藏手段、支付手段和世界货币的职能。从各个职能之间的相互关系来看，货币必须首先完成价值尺度的职能，才能进而执行流通手段的职能；也只有价值尺度和流通手段的职能进一步发展了，才会出现贮藏手段的职能。支付手段职能的产生，不仅是流通手覆职能发展的结果，而且是以贮藏手段职马克思：《资本论》，第1卷，人民出版社1963年版，第125页。累。至于世界货币的职能，显然是以货币的其他各个职能在国内的存在和发展为前提，面且这一职能本身也不外是货币在世界市场上发挥其价值尺度、购买手段和支付手段的职能的继续。所以，只有很好地了解了货币的各个职能和它们之间的相互关系，才能很好地了解货币的本质，并进面了解商品生产者之间的错综复杂的经济关系。

第六节价值规律是商品生产的经济规律在以私有制为基础的商品生产的社会里，竞争和生产无政府状态占着统治地位，社会的生产和流通根本不可能有计划地进行。在那里，每一个商品生产者都是接照个人的私利盲目地进行生产，谁也不能确知市场上究竞需妥哪些商品，需要多少商品，谁也不能事先知道他所生产的商品是否能够卖掉，他所耗费的劳动能否得到补偿。各个商品生产者，无论在商品的生产和销售方面，都进行着别烈的竞争。尽营如此，但社会生产终究还是存在和发晨着，各个生产部门之间终究还是存在着一定的秩序。其所以能够如此，就因为社会的生产和流通受商品生产所固有的经济规律一—价值规律的自发调节的缘故。什么是价值规律呢？价值规律的基本内容是：商品的价值由生产商品的社会必要劳动时间决定，面商品交换则依据商品的价值来进行。这是贯彻在商品经济中的一种客观必然性。当然，不能把这一点理解为，在商品交换中交换价值或价格是与价值完全一致的。宁可说，在交换过程中，商品价格与价值的现象。这是因为，商品的价格虽然以价值为基础，但影响价格变动的因素，却是多种多样的，其中主要的是市场上商品的供给和需求之间的比例关系。由于生产资料的私有制和社会生产的无政府状态，因面市场上商品的供给和需求之间经常是不平衡的。不是这种商品供不应求，便是那种商品供过于求。供不应求的商品，由于买者的宽相购买，它的份格就有可能上涨到价值以上；与此相反，供过于求的商品，则由于实者的竞相出实，它的价格便不得不下跌到价值以下。随若供求关系的不断变动，商品的价格总是时而高于价值，时而低于价值，不停地围绕着价值上下撰动。也正因为如此，商品的价格便经常与价值不相一致。这种价格与价值相背离的情况，是否表明商品交换不是按照价值进行，表明价值规律在客观上不存在呢？资产阶级俗经济学者，正是根据上述价格波动的现象，来攻击马克思的劳动价值理论的。他们抓住价格经常背离价值这种现象，就否定价值规律的存在，并企图以此来从根本上“推翻”劳动价值理论。另外，有一些小资产阶级经济学者，虽然承认价值规律的存在，但是他们从小生产者的立场出发，总是一心想把价值“固定下来，而把价格高于或低于价值的现象，都看作是价值规律遗到了破坏。这种观点实际上也是把价值规律和交换过程中的价格与价值相背离的现象，看作是对立的、不相容的。所有这些观点都是错误的。马克思说过：“如果现象形态和事物的本质会直接合面为一，一切科学就都应为多余的了。“①在这里，经济科学的任务恰恰就在于透过价格背离价值的现象，①马克思：《资本论》，第3卷，人民出版社1966年版，第959页。其实，与上述资产阶级和小资产阶级的观点相反，价格与价值相背离的现象，并不违背价值规律。这是因为：第一，由于市场上商品供求关系的不断变化，商品的价格虽然时涨时落，但是商品价格的这种变动，始终是以它们的价值为中心的，而且变动的幅度，也不会与商品价值相差太远。例如，无论供求关系发生多大的变化，一支自来水笔的价格，总比一支粉笔的价格要高。这是因为，一支自来水笔的价值高于一支粉笔的价值。第二，从每一个孤立的交换过程来看，虽然有些商品的价格高于它的份值，有些商品的价格低于它的价值，但如果从一个较长的时期来看，商品价格的上涨部分和下跌部分是可以互相据销的。也就是说，从长期的、平均的角度来看，商品的价格仍然等于它的价值。所以，商品的价格时而高于价值，时面低于价值，经常围绕价值波动的现象，不仅不是对价值规律的否定，而且恰恰是价值规律的表现形式。正如恩格斯所说的：“商品价格对商品价值的不断背离是一个必要的条件，只有在这个条件下并由于这个条件，商品价值才能存在。只有通过竞争的波动从而通过商品价格的波动，商品生产的价值规律才能得到贯彻，社会必要劳动时间决定商品价值这一点才能成为现实。“①价值规律是商品生产的经济规律，不管人们是否承认它的存在，只要是存在商品生产的地方，就必然有价值规律在发生作用。在以私有制为基础的商品经济中，特别是在资本主义经济①恩格斯，《马克愚和路员尔图斯》。《马克思恩格斯全集），第21卷，人民出版社1965年版，第216页。的各个方面，都受着价值规律的支配。关于价值规律在资本主义商品经济中的作用，我们将在以后有关各章中逐步地加以叙述，在这里，只准备从几个主要方面来说明它在私有制商品经济中的最一般的作用。首先，在私有制的商品经济中，价值规律自发地调节生产资料和劳动力在社会各生产部门之间的分配比例。不管社会制度如何，为了进行生产和再生产，生产资料和劳动力在各个生产部门之间的分配，都应该有一定的比例。但是，在私有制的商品经济条件下，社会生产是无政府状态的，各个生产部门之间的比例关系，不可能根据统一的计划来加以安排，面只能通过商品生产者之间的竞争，通过价值规律的自发作用来调节。马克思说：“商品的价值规律结局会决定，社会所可支配的总劳动时间有多少能用在每一种特殊商品的生产上。“①那么，价值规律如何来实现这种调节作用呢？价值规律对社会生产的调节作用，是通过竞争，通过市场价格的波动面实现的。在私有制的商品经济中，各个生产者都是按照自已的意志言目地进行生产，他们事先不了解市场的需求状况，他们“只有通过产品的跌价和涨价才亲眼看到社会需要什么、需要多少和不霉要什么”②因此，市场价格的涨落便成为商品生产者了解市场供求状况的晴雨表。各个商品生产者，就是根据市场价格的涨落来安排或调整自已的生产的。当某种商品的价格上涨到价值以上时，就表明这种商品的供给已经不能满足①马克思：《资本论>，第1卷，人民出版杜1963年版，第379页。②思格斯；《马克思和洛贝尔图斯》。《马克思惠格斯全菊》，第21卷，人民出版社19G3年版，第215贰。大生产；于是，分配到这种商品生产部门的生产资料和劳动力就随之增加。反之，当某种商品的价格跌落到价值以下时，就表明这种商品的供给超过了社会的治要，商品生产者感到继续生产下去将会带来不利，便纷纷缩减生产，于是，分配到这种商品生产部门的生产资料和劳动力便随之减少。在私有制的商品经济中，正是通过这种市场价格的波动对社会生产的调节，才使得社会生产各部门之间建立起大体上平衡的比例关系来。正如马克思所指出的：“价值规律…是当作盲目的自然规律来发生作用，并且要在生产的各种偶然变动中，维持生产的社会平衡。①价值规律对社会生产的调节，虽然使私有制的商品经济能够建立某种秩序，但必须明确，这种秩序的建立是以社会劳动的巨大浪费为代价的。资产阶级学者和现代修正主义者，为了美化资本主义制度，反对社会主义度，他们把价值规律描绘成为一架可以对资本主义生产进行自动“调整”的机器，说什么这一规律的作用保证了资本主义生产得以“自然地和谐地”进行。刘少奇一类骗子无耻领扬资本主义经济具有“灵活性”和“多样性”，实际上也是价值规律”自然地和谐地”调节生产这种谬论的翻版。他们污蔑社会主义计划经济“呆板”，人为地酸坏了这种“自然的和谐”。这完全是一深胡言。价值规律在私有制的商品经济中，特别是在资本主义经济中，是作为一种自发的不受人们驾驭的力量来发生作用的，每个资本家都屈服在它的支配下面。生产的盲目扩大和缩小，资本的盲目转移，不可避免地要造成大量减产、工厂倒闭和工人失业等等，也就是说，必然会造成社会①马克恩：<资本论>，第3卷，人民出版社1966年版，第1034页。的资本主义生产，绝不是“自然地和谐地”进行，而是在不断的震荡和经济危机之中进行的。只有在社会主义制度下，由于消灭了生产资料的私有制，建立了生产资料的公有制，人们才有可能自觉地利用经济规律，有计划地安排社会生产各部门之间的比例，使社会生产得以协调地进行。社会主义计划经济的优越性是资本主义经济根本不能比拟的。其次，价值规律的作用，还自发地剩激社会生产力的发展。我们已经知道，商品的价值，不是取决于生产商品的个别劳动时间，而是取决于社会必要劳动时间，由于这种缘故，那些劳动生产率较高、个别劳动耗费较少从而商品的个别价值较低的生产者，按照由社会必要劳动时间决定的社会价值来出售商品，便可以获得较多的收入。反之，那些劳动生产率较低，个别劳动耗费较多从面商品的个别价值较高的生产者，按照社会价值出售商品，便只能获得较少的收入，甚至不能弥补自已的支出。另外，那些个别劳动耗费较少的生产者，他们还可以在社会价值以下来出售商品，这样做不仅可以获利，面且还可以更有效地打击竞争对手。因此，各个商品生产者为了获得较多的利益，并在竞争中争得主动地位，便力求改进生产方法，采用先进技术，以此来提高劳动生产率和降低生产商品的劳动耗费。竞争迫使每个商品生产者都普遍这样做，结果，整个社会生产力也就获得发展。在私有制的商品生产条件下，特别是在资本主义制度下，由于生产力的发展服从于私有者的狭利益，因此，在价值规律刻激生产力发展的同时，也必然会件随发生阻碍生产力发展和破坏生产力的现象。在改进技术和降低商品劳动耗费的竞争过是以后者的牺牲换得的。在这里，生产力的发展，是通过许多商品生产者的破产和社会劳动的巨大浪费而实现的。同时，在宽争过程中，那些拥有先进技术的生产者，为了保证自已继续取得较多的收入，保持自已在竞争中的有利地位，又总是千方百计地保守技术秘密，阻碍新技术的传播。这种情况，当然也阻碍生产力的发展。最后，价值规律的作用，还促使小商品生产者向两极分化，并在一定历史条件下，引导和促进资本主义生产关系的产生。在简单商品生产的条件下，由于各个商品生产者所掌握的生产资料的数量和质量不同，生产技术的高低不同，因面他们生产同一种商品所耗费的劳动时间是不相等的。那些生产条件较好的商品生产者，由于生产商品的劳动耗费较少，商品的个别价值低于社会价值，因需便有可能发财致富。面那些生产条件较差的商品生产者，由于相反的原因，便会在竞争中遗到失败和走向破产。所以，从经济上看，价值规律的作用是造成小商品生产者向两极分化的一个重要原因。在不同历史条件下，商品生产者分化所引起的社会后果是不同的。在封建社会后期，由于产生资本主叉的经济条件已经具备，小商品生产者的分化，能够引起资本主义生产关系的产生。在资本主义关系已经存在的条件下，小商品生产者的分化则能够促进资本主义关系的发展。人类社会自从有商品交换以来，已经有了五于年到七千年的历史。但是，在各个不同的社会形态中，由于商品生产发展程度的不同，价值规律发生作用的情况也就各不相同。在资本主叉以前的各个社会中，由于商品生产还不发达，因面价值规律的了普遍的性质，因面价值规律也就获得了最广留的活动场所。在社会主义制度下，由于存在着商品生产，所以价值规律在经济领域中仍然起着一定的作用。但与私有制下的情况根本不同，社会主义生产不是靠价值规律，面是靠国家计划来调节的。刘少奇一类骗子为了颠覆我国的无产阶级专政和复瞬资本主义，或则否定商品生产和价值规律的存在，刮“一平二调”的妖风；或则主张用价值规律来调节生产，转而否定国家计划的作用。他们的阴谋已经遗到了可耻的失败。价值规律是商品生产的经济规律，它随着商品生产的产生西发生作用，并将随着商品生产的消亡而退出历史舞台。

第七节商品拜物教商品作为物品，是简单而文平常的，但物品作为商品，却是复杂而又神秘的。马克思曹经这样形容过商品：“它是一件非常奇怪的东西，充满着形面上学的烦性和神学的微妙性。”当然，并不是马克思认为商品真有什么种秘的地方，面是指私有制条件下的商品生产者对商品有这种错读观念。为什么人们对商品会产生神秘的观念呢？入们对商品的神秘观念，并不是由商品的使用价值引起的。因为，谁都明白，商品作为使用价值可以满足人们这样或那样的需要。这种神秘观念也不是由决定商品价值的劳动所引起的。因为，首先，不管各种劳动在兵体形式上如何千差万别，但它们①马克恩：《资本论》，第1卷，人民出版社1963年版，第46页。这一点，远在很古的时候，人们就已经知道了。其次，从劳动的量这-方面来讲，劳动的量和质的区别也是很明显的。况且，无论在任何社会条件下，生产一定的生活资料所需要的劳动时问，向来就是人们所关心的。最后，说劳动具有社会劳动的性质，这也没有什么难于理解的，因为在任何社会的生产中，人们总要互相依赖并互相交换彼此的劳动或劳动产品。所以，不管从哪方面说，决定商品价值的劳动都没有什么神秘和不可思议的地方。部么，究竞为什么商品会让人感到神秘呢？简单说来，商品所以让人感到神秘，是由商品形态本身所引起的。这是因为，随着劳动产品取得商品形态之后，人类劳动的同一的性质，便表现为商品的价值；用时间计算的人类劳动力的支出，便表现为商品的价值量：面人们之间互相交换劳动的关系，则表现为商品与商品互相交换的关系。正因为这样，在人眼里商品这种劳动产品就取得了一种神秘的特性：商品有价值，可是价值是什么呢？价值又有价值量，但价值量又是如何决定的呢？还有，也是最根本的，一种东西为什么竞然能够和另一种东西相互交换呢？他们不明白也不能回答这些问题。在他们看来，似乎这些物品本身天然就具有价值，天然就能够按照一定的数量彼此相交换，而这些都是物品本身天然就具有的一种超自然的社会属性，并且，商品价值量的变动和价值能否实现，也似乎都是由这种物品的天然本性所决定的。前面说过，劳动产品之间的价值关系，本来是人们自已的社会关系，即人和人之间的生产关系。但是在商品生产者看来，这种生产关系却成了物和物之间的关系，乃至物对人的统治关系。这种情况，很象人们在定教迷信方面的偶像崇拜。偶像本身一无任何神秘之处。但是当人们由于对自然力和自然现象不能正确理解因而把它们当作神来看待的时候，它们便在人们的心目中真的“神”起来了：似乎这些偶像是有生命的，它们不但能相互发生关系，并且能和人发生关系，成为一种支配人们命运的力盘。由于人们对商品和对偶像的看法很相似，所以马克思便把前者，即把人们在自已观念中对商品的歪曲的反映，称为商品的拜物教。人们对商品的拜物教观念，既然是由劳动产品的商品形态引起的，因此，归根到底这种拜物教观念“是由生产商品的劳动的独特的社会性质生出的。“在以私有制为基础的商品生产条件下，虽然每个商品生产者的劳动，都是社会总劳动的一个组成部分，从而具有社会的性质；但由于私有制的存在，他们的劳动在直接形态上却是私人劳动。商品生产者的劳动的社会性质，不能在生产过程中直接地表现出来，而只能通过商品交换，即通过劳动产品之间的对等关系，间接地表现出来。而这样一来，本来是生产者之间的劳动联系，便表现为商品之间的价值关系了：本来是人和人之间的生产关系，便表现为物和物的关系了：而人们生产商品所耗费的社会必要劳助时间的变化，便表现为商品价值量的变化了。由于商品生产者不能也不可能正确认识到这一点，在他们头脑里，商品也就成了一种充满神秘性的东西。正因为人们对商品的拜物教观念是起因于生产商品的劳动的特殊的社会性质，即使科学的分析已经把价值的实质及商品价值关系的规律性阐明了，也并不会由此就消除一般人的商品①马克思：《资本论3，第1卷，人民出版社1963年版，第48页。物教存在的基础。要消除商品拜物教，就必须先消除以生产资料私有制为基础的商品生产。从历史上看，凡是没有商品生产的地方，商品拜物教也就不会产生。比如，在原始公社中，各个氏族成员之间的关系就表现得明明白白：他们共同劳动，共同消费，每个人的劳动都直接表现为整个公社劳动即社会总劳动的一部分。因此，在这里，人们的生产关系并不采取物与物的关系的形式。在封建主义经济中，领主和农奴的关系，也是清清楚楚的：农奴为领主提供的剩余劳动，直接体现了领主对农奴的剥削关系。领主和农奴之间的关系，也不必通过商品与商品的交换来表现。正如马克思所说的：“每个农奴都知道，他侍毒领主时支出的，是他自己的劳动力的一定量。奉献给牧师的什一税，比牧师的祝福更为明显。人与人在劳动上缔结的社会关系，总是表现为他们自己的人的关系，面不会假装为物与物，劳动产品与劳动产品间的社会关系。在资本主义制度下，商品经济发展到了最高点，与此相联系，商品拜物教也发展到最充分的程度。在这里，一切劳动产品都转化为商品，一切生产者的社会联系都要通过价值关系来实现，价值规律广泛地支配着生产领域和流通领域，人们完全屈服于市场的自发力量的统治。在资本主义社会中，不仅有商品拜物教，而且还有货币拜物教、资本拜物教、利息拜物教和地租拜物教等等。总之，人们的一切生产关系，在这里都被物的假象蒙截起来了。③马克恩：《资本论》，第1卷，人民出版社1963年版，第53页。某种理论的形式表现出来一样，在资本主义制度下，人们对商品、货币以及资本等等的拜物教观念，集中地表现在资产阶级的政治经济学中。在资产阶级的经济学著作里，充满若各色各样的拜物教观念。医如，关于商品，有人就有这样的说法：“价值（交换价值）是物的属性，富（使用价值）是人的属性。“①由于把价值看作是物品天然具有的属性，他们还极力论证自然物质在价值形成上的作用。在货币问题上，他们的物教观念更加显著，他们认为金和银天然就是货币，天然就具有一种直接与一切商品相交换的能力。资产阶级学者还惯于把一切生产资料都看成资本，他们把利息看成是货币本身的产物，而把地租则说成是土地的产物，等等。这样一来，人们之间的社会生产关系便看不见了，资产阶级对无产阶级的剥前关系便被摊盖了。当然，这是非常有利于资产阶级对无产阶级的剥前和统治的。与上述资产阶级的经济学相反，马克思主义政治经济学就是要揭露人们在经济领域内的一切拜物教的现念，也就是说，它要从物和物的关系背后揭示出人和人的关系来。正如列宁所说的那详：“凡是资产阶级经济学家看到物与物之间的关系的地方（商品交换商品），马克思都揭示了人与人之间的关系。第八节对资产阶级价值和货币理论的批判商品和货币的问题，资产阶级古典经济学涨和唐俗经济学①转引自马克恩，《资本论》，第1零，人民出版社1963年版，第59页。列宁，《马克思主义的三个米源和三个组成都分》。《列宁全您》，第19卷，人民出版社1963年版，第5一6页。价值这一原理为核心的，具有一定的科学内容：脂资学派的商品、货币“理论”，则完全停留在表面经济现象的描述上面，它以替资本主义游护为目的，不包含任何科学的因素。古典经济学关于劳动决定价值的学说，最早是由威廉·配第（1623一1687年）提出来的。而后，在亚当·斯密和大卫·李嘉图的著作中，达到了它的最高成就。亚当·斯密（1723一1790年）在偶明他的价值理论时，曾经明确地区分了商品的使用价值和交换价值，并且正确地认为，商品的交换价值不由它的使用价值来决定，而是出劳动来决定。地指出：“劳动是衡量一切商品交换价值的真实尺度”。斯密不象他以前的经济学者那样，仅仅把采据金银的劳动或农业劳动看作价值的源泉，而认为一切生产部门的劳动都是价值的源泉。把创造价值的劳动归结为无差别的一般的社会劳动，这是斯密的一大资献。但是，也应当指出，在劳动决定价值的问题上，斯密的分析常常是动摇不定的。他时而说商品的价值决定于“获得它的辛苦和麻烦”，即决定于生产商品时耗费的必要劳动量，时而又说商品价值“等于它使他们能够购买或支配的劳动量”，或等于它所能购买到的“劳动的价值”。正如马克思所指出的，“他（指新密。一—编者）经常把商品价值决定于商品中所包含的劳动时间这一规定，同商品价值决定于劳动价值这一规定混为一谈“。26页。斯密：《国民财富的性质和原国的研究》，上卷，商务印书馆1972年版，第@上.④马充选：<政治经济学微的）。《马充思思格斯全集》，第13卷，人民出版社1962 年版，第49页。可是，说商品的价值是由它所能交换到的劳动或劳动的价值来决定，则是错误的。因为这实际上等于说，甲商品的价他是山和它交换的乙商品来决定，面乙商品的价值则由和它交换的甲商品来决定，也就是说商品的价值由商品价值来决定。这显然是一种循环推理，根本不能说明问题。不过，上面说的都还是价值由劳动决定的间题。面密关于价值的决定，还有下面一种说法，这种说法就和劳动价位论的原理完全抵触了。他在分析商品的价格构成时写道：“工资，利润，地租，是一切收入和一切可交换价值的三个根本源泉。“在这里，斯密完全抛开了劳动决定价值的原理，面把工资、利润和地租当作决定商品价值的三个独立的因素。其实，上述三个部分只是对已经创造出来的商品价值实行分割的结渠，它们绝不能倒过来成为商品价值的源泉。在劳动价值论上，李嘉图（1772一1823年）比他的前辈前进了一大步。他撕弃了斯密关于商品价值由该商品所能购得的劳动量决定这祥一种错误的说法，面明确地指出“体现在商品中的劳动量规定商品的交换价值"②。李嘉图还克服了斯密的商品价值由工资、利润和地租这三种收入决定的错误。他正确地认为：生产出来的价值无论怎样划分，都不会影响到价值的大小；价值分解为工资、利润和地租，并不影响劳动决定价值这一原理。李嘉图还了解到，商品价值不仅是由生产中新加入的劳动来决定，而且还由物化劳动来决定。可是，由于李嘉图不碰得劳动的二47页。斯密：《国民财富的性质和原国的研究》，上您，商务印书馆1972年藏，第②李要图：《政治经济举及属税局理》，务印书馆1962年版，第9页。同时进行时，他便束手无策了。李嘉图不仅坚持了劳动决定价值的原理，而且还指明了商品的价值量决定于生产商品所耗费的社会必要劳动时间，而不是决定于生产商品实际消耗的个别劳动时间。尽管他所说的必要劳动时间，是指在最不利的生产条件下，生产离品所必要的势动时间。李嘉图在论述价值量时，还曾经用”真实价值”和“相对价道”这样一些术语，把价值和交换价值区分开来，这也是他比斯密进步的地方。当他说到“真实价值”时，他所指的就是由投在商品上的劳动时间所决定的商品的内在价值；面当他说到“相对价值”时，则一般是指该商品的内在价值在另一商品的使用价值上的表现。不过，李嘉图并没有看到价值和交换价值的内在联系，他不懂得交换价值是价值的表现形态。一切古典经济学者，包括斯密和李嘉图，他们都忽视对价值形态的研究，把价值形态看作和商品本性无关的东西。这是有深刻的原因的。古典经济学者不研究价值形态，是因为他们把资本主义这样一个商品生产高度发展的生产方式，看作是永恒的社会生产方式，因而在他们看来，劳动产品具有商品形态，商品具有价值形态，这都是当然的无须特别加以研究的。他们从资产阶级的立场出发，便自然而然地把全部注意力都集中到价值量的问题上去了。所以古典经济学虽然为劳动价值论莫定了初步的基础，但他们的整个价值理论是包含着严重的错误和缺陷的。下面将会看到，这种错误和缺陷还进一步导致了他们在货币理论上的错误，并为以后的俗经济学开了方便之门。反对劳动决定价值这一正确的原理的。他们千方百计地企图割断劳动和价值的联系，编造了各式各样的反科学的价值理论，以达到为资本主义制度解护的目的。在这些伪科学的“理论”当中，比较流行的有“供求论”、“生产费用论"和“边际效用论”。“供求论”的主要代表人物是英国的马尔萨斯（1766一1834年）。按照这种谬论，商品无所调内在价值，它的价值只是由商品市场上的供给和需求的状况来决定的。市场上对某种商品的需求越是超过供给，这种商品的价值便越大：反之则越小。“供求论”的错误是极为明是的。市场上供求关系的变化，只能引起商品价格的变动，而不能使商品的价值发生变动。商品的价值是由生产商品所耗费的劳动决定的，只有生产上的劳动耗费改变了，才能够改变商品的价值量。“供求论”者把价格当成价值，把价格变动当成价值变动，这是用现象代替了本质，是从事物的表面而不是从事物的本质来看问题。“供求论”永远无法回答这样一些问题：为什么不同商品的价格总是围绕着不同的水平上下波动呢（警如，一把雨伞的价格不管怎样波动，它总不会超过一辆汽车的价格）？当市场上供给和需求处于平街的时候，商品的价值又由什么来决定呢？这些问题只有马克息的劳动价值理论才能予以科学的说明。“供求论”者的目的是企图使人们只去注意商品流通过程中的价格现象，而不去注意生产过程。因为，资本家所占有的剩余价值正是工人在生产过程中创造出来的，一涉及生产过程，资本家的剥削秘密就有被揭穿的危险。“生产费用论”的主要代表人物是法国的让·萨伊（1767一1832年）。萨伊认为，商品的价值是劳动、资本和自然力共同协价，即工资、利息和地租，这三者构成生产费用。商品的价值就是由生产费用来决定的。“生产费用论”的错误也是十分明显的。生产费不外是一定量的价值，说商品价值由这些因素来决定，实际上就等于说价值由价值来决定，因而同样是同义语的重复。利息和地租乃是资本家和土地所有者的剥削收入，而不是生产中的支出，因而根本不能构成生产费用。这些收入是怎样创造出来的，其大小又是怎样决定的，“生产费用论”根本无法回答。在现代资产阶级俗经济学中，流传最广泛的价值“理论”，是所谓“边际效用论”。这种理论是效用论的进一步发展。效用论早在17世纪就被提出来了。巴资（1640-1698年）就主张过商品价值由它的效用决定。“边际效用论”是奥地利学派的主要理论，这一理论在庞巴维克（1851一1914年）的著作中得到了系统面详尽的说明。当前许多资本主义国家的唐俗经济学者都继承了他的衣钵。“边际效用论“认为，在确定某种商品的价值时，必须考虑到所谓效用递减规律。这个“规律"的实质是：物品的效用，对于具有一定欲望的某个消费者，会随着物品数量的增加而递减。换句话说，某种物品的数量越多，则该物品用来满足最后欲望（边际欲望）的效用越低。所谓边际效用就是物品满足最后欲望的能力。庞巴维克断言，边际效用取决于两个因素：一个是对某种物品的需求强度（欲望强度）；另一个是该物品的稀少性。对某种物品的欲望越强，则该物品的边际效用越高。该物品越是稀少，则它的效用越大。在庞巴维克看来，商品价值就是由这种边际效用决定的。臀如，有四块质量、重量相同的面包，由于吃面包小不等。第一块，是他在最饥饿的时候吃掉的，因而，效用最大；第二块次之；第三块更次之；第四块，因为他此时已经吃饱，不需要了，便没有什么效用了。在这种情况下，面包的价值由哪一块来决定呢？“边际效用论”认为，是由第三块决定，因为第三块代表物品的最低效用，即边际效用。我们从这里看到，资产阶级的御用学者为了反对马克恩主义的政治经济学和欺骗劳动群众，其使俩是河等低劣和荒谬可笑。如果说，“供求论”者和“生产费用论”者在贯彻其上述企图时还不得不多少借助一点经济现象的话，那么，在“边际效用论”者这里，连起码的经济现象都给抛开了。他们谈论的是社会经济问题，但所依靠的却是个人的主观心理评价。这不能表明别的，面只是表明资产阶级的没落和腐朽。人们是生活在社会中的，并不是独处孤岛的鲁滨逊。在社会生活题，评价商品的价值必须用社会的尺度。不论一个人的需求强度有多大，他向资本家购买一件东西，总得付出和别人同样多的代价。例如，到饭馆去吃饭，不管你的食欲大小，同样的饭莱总得向饭馆老板支付同样多的货币。如果商品价值的大小是由购买者的主观心理来评价，面不是由生产商品的劳动耗费来决定，部么，一个人费了很多劳动才生产出的产品，另一个人就可以用最小的“评价”把它拿了去。显然，这样一来，商品生产就将无法维持了。“边际效用论”是一种最庸俗的价值学说。在它以后，资产阶级俗经济学在价值理论方面再也没有提出任何新的东西，都不过是上述几种谬论的拼凑和变种。科学的货币理论，必须以科学的价值理论为基础。由于资们便不可能对货币的本质和特征作出科学的解释。在资产阶级经济学中流行着的货币“理论”，大体上有三种：“货币金属论”、“货币名目论"和“货币数量论”。无论哪一种，都是对于货币本质和特征的曲解。“货币金属论”是早期的资产阶级货币学说。在早期的重商主义经济学者的一些著作中，反映了这种观点。在他们看来，金属货币是唯一的财富，而金银天然就是货币。这是一种最典型的货币拜物教。他们歪曲了货币的本质，把货币归结为贵金属的某种自然属性。其实，金银并非天然就是货币，只有在一定的条件下，金银才从一般商品中分离出来，成为固定充当一般等价物的商品，即成为货币。货币不是物，面是表现为物的商品生产者之间的生产关系。“货币金属论”者错误地把货币的职能只归结为价值尺度和贮藏手段。他们否认货币具有流通手段的职能，并认为用某种货币符号来代替金属货币流通，是不适当的。他们不了解纸币，不能说明纸币及其流通的特点。“货币金属论”是在资本原始积累时期提出的。它反映了当时资产阶级通过掠夺性贸易和海外抢动来积累金银财富的欲望，以及资产阶级反对封建国家发行成色不是的铸币的要求。随着资本主义的发展，经营工农业逐渐成为资本积累的主要手段，商业不再被人们看成是致富的唯一来源，因此，后来“货币金属论”曾经受到代表产业资本的资产阶级古典经济学者的批判。“货币名目论”是资产阶级货币学说中最流行的一种。这种“理论”把货币和商品割裂开来，认为货币没有内在价值，只是一种价值符号，面它的购买力则是由国家来规定的。这种“理（1684—1753年）和詹姆斯·斯图亚特（1712—1780年）。“货币名目论”者的错误在于：第一，他们不懂得货币的起源，制裂了货币与商品的联系，面把货币看作是人们的意志和法律的产物。货币其实也是一种商品，它是商品经济自发发展的产物。第二，他们把价值尺度和价格标准混为一谈，误认为规定货币的价格标准，就是规定货币的价值，并由此否定货币具有内在价值。我们知道，国家虽然能够规定货币的名称，比方说，将原来称做1元的币改称5元，但国家是不能规定货币的购买力的，因为货币的购买力取决于它的内在价值。第三，与“货币金属论”者相反，“货币名目论"者只看到货币的流通手段和支付手段的职能，而忽视了货币作为价值尺度和贮藏手段的职能。因而他们就把货币只看作是价值的符号，把纸币看作是真正的货币，这当然是错误的。实际上，纸币作为流通手段只是金属货币的代表，在纸币流通的地方，真正的货币仍然是黄金。在现代资本主义社会中，垄断资产阶级利用国家机器实行通货膨胀的政策，来加强对工人阶级和广大劳动人民的剥前和掠夺，“货币名目论”者就是这种罪恶政策的狂热的鼓吹者和辩护者。德国的俗经济学者克纳卜（1842–1926年）和英国的凯恩斯（1883一1946年）是现代“货币名目论“的主要代表人物。凯恩斯曾经宣称，金本位是“野密的遗迹”，纸币是最理想的货币。他反对以黄金作为纸币的准备金，并主张实行“有节制”的通货康账。“货币数量论”也是一种比较流行的资产阶级货币理论。如果说，上述的“货币名目论”和“货币金属论”主要是企图回答货币的本质这一间题，那么，“货币数量论”则是企图回答货币的价货币的数量决定的：商品价格与货币数量成正比例，货币的价值与货币的数量成反比例：流通中的货币愈多，商品的价格便愈高，货币的价值则愈小。“贷币数量论”与“货币名目论”是一脉相通的，“货币名目论”者除了说货币价值的大小由国家规定以外，也经常认为货币的价值由它的数量来决定。“货币数量论"有几种不同的说法。法国的历史学家孟德斯（1689一1755年）认为货币的价值等于货币总量除以商品总量所得的简数。英国经济学家休谟（1711一1776年）认为，在进入流通以前，商品没有价格，货币也没有价值，商品价格和货币价值决定于流通中的商品数量和货币数量。如果商品增加，商品价格就下落，货币价值则上涨，如果货币增加，商品价格就上涨，货币价值局下降。李嘉图也是一个“货币数量论”者。不过，他认为货币是有内在价值的，它的价值是由生产这种货币材料所消耗的劳动时间浆决定；只是在商品总价值不受的情况下，流通中货币增多了，才会引起商品价格的上涨和货币相对价值的下缺。“货币数盘论”的一个最根本的错误，是它忽视了货币的录重要的职能一一价值尺度，而仅仅看到了货币的流通手段的职能，因首认为货市在进入流逾以前既没有价值，也不执行任何其他职能。但我们知道，货币不仅是流通手段，首且首先是价值尺度。货市所以具有价值尺度的职能，是由于作为货市材料的金或银也是劳动产品，它们本身也具有价值。货币价值的大小是由物化在其中的社会必要劳动量来决定，而不是取决于货币数量的多少。货币的价值是在它进入流通以前就具有的，而不象“货币数量论”者所宣称的那样，是在流通中获得的。也就不能理解商品价格同流通中的货币数量之间的真正的关系。如前所述，在金属货币流通的条件下，流通中的货币数量决定于商品流通对货币的需要，面这种需要既依赖于货币流通的速度，又依赖于商品数量和商品价格水平。所以，是流通中的货币数量取决于商品价格水平，面不是商品价格水平取决于货币数量。“货币数量论”者对于货币流通的特点和实质是一窍不逾的，他们根本不理解货币流通对于商品流通来说，仅仅是第二性的现象。“货币数量论”者混潜了金属货币的流通和纸币的流通，用仅仅适用于纸币流通的原理来说明金属货币的流通。当然，这只能得出错误的结论。比如，投入流遥中的纸币数量越多，则它所代表的份值就越小，从而商品价格就必然越高。但在金属货币流通的条件下，这种说法便是不正确的了。因为在这种场合，货币所具有的贮藏手段的职能，会象贮水池一样自发地调节流通中需要的货币量，通过这种调节，流通中的金属货币的数量便不会发生过多的现象，因面也就不会引起货币价值的贬值和商品价格的上涨。应当指出，即使对纸币的流通来说，“货币数量论”者的观点也不是完全合适的。在纸币流通的场合，由于纸币所代表的价值会随其数量的过多或过少而发生变化，因而就给人们一种印象，似乎纸币“价值”的大小完全由其数量来决定。但实际上并非如此。纸币的“价值”并不是单纯地取决于它的数量，面是由流通中的纸币量与流通所必需的金属货币量二者的对比决定的。可见，“货币数量论”所反映的只是纸币流通的一些表面现象，它并没有闻明纸币流通的本质。行通货膨胀政策以掠夺广大人民的“理论根据”。凯恩斯这个基断资本的忠实奴仆，也是一个“货币数量论”的鼓吹者。他异想天开地认为，既然商品价格取决于货币数量，因而国家就可以用调节货币数量的办法来控制商品价格，并进面调节整个资本主义经济，消灭经济危机。可是，资产阶级国家所进行的这种“调节”，总是事与愿违，经济危机不但没有被消灭，反而爆发得更加须繁和更具有破坏性。资本主义国家的经济现实无情地粉碎了资产阶级学者的种种辩护论调。