驳人性功利说以及马克思主义者的人性观

编者注：这里所说的个人不是他们自己或别人想像中的那种个人，而是现实中的个人，也就是说，这些个人是从事活动的，进行物质生产的人，因而就能在一定的物质的、不受他们任意支配的界限、前提和条件下能动地表现自己。

《列宁在1918》

他们要的是什么自由呢？他们要的是在前线红军同白军浴血奋战时临阵脱逃的自由，在工厂工人组织生产时消极怠工的自由，在工兵群众忍饥挨饿时囤积居奇的自由，自由不是无序，更不是恶行的遮羞布，这一点要首先弄清楚。

有人说“人性本善”，有人说“人性本恶”。你如何看待“人性”的？马列主义者又是如何看待“人性”的？

我们先回归一下历史。我们知道，近代哲学彻底修正了古典哲学对人性的理解，他们用人的权利取代德性和义务作为人性的新根基：文艺复兴时代人本主义的核心理念是原来那些基于人性的欲望并非罪恶，而是一些合理的需要；启蒙运动的本质是通过科学和艺术的进步和传播把人天性中的自私转化为开明的自利，使之成为公民社会的稳固基础。这使得，在西方政治哲学的传统中，对社会的理解总是把政治社会视为以个人利益为目的的理性的创造物。大约直到孟德斯鸠，近代哲学的方法才发生了从先验观念论向经验主义的转变，开始考虑到地理、风俗、人口、贸易等物质环境因素对政治的影响。

而马克思思想发展的关键一步，正是通过研究黑格尔法哲学而意识到“对市民社会的解剖应该到政治经济学中去寻求”，就是说，强调物质生产对社会形态的决定性力量、把人类改善自身生存状况的能力视为历史的动力、把生产资料的生产方式视为政治和伦理的基础。马克思通过对政治经济学的批判而最后得到历史唯物主义的一般原理： “人们在自己生活的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们意志为转移的关系，即同他们的物质生产力的一定发展阶段相适合的生产关系。这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形态与之相适应的现实基础。物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。” 所谓意识形态，就是人们对世界和自身的看法。它可大致地包含思维方式和社会意识两个方面。前者是生产方式的产物，后者则是阶级关系的产物。思维方式是人们在一定生产条件下认知和理解世间万象的方式，是意识形态的基础。而社会意识则是人们对自我和社会关系的基本看法，因阶级地位不同而各自区别开，不同阶级的意识形态因而有了不同的特点。

这里以劳动异化论证马克思的观点。在资本主义生产方式下，劳动生产和人本身产生了异化、外化。首先，人作为一种“类生活”动物。 所谓“类生活”指的就是人作为一个物种可以把自然界直接作为生活资料，依靠自然生活；另外，在利用自然的同时，人可以进行共同劳作（生产生活、类生活）、生产从而改变自然的面貌。而对于其他动物，则没有这一种利用和改变的能力。 然而，在异化劳动（后期马克思写作雇佣劳动）中，人因为需要进行生存而被迫去做自己不喜欢的事情。马克思说：“异化劳动把自主活动、自由活动贬低为手段，也就把人的类生活变成维持人的肉体生存的手段。”所以说，劳动（包括劳动的意识和生产的实践动作）在资本主义生产方式下被异化了，它变成了和人对立的东西。

与思维方式不同，社会意识则是主体自身的社会境遇在意识中的反映，是由主体的阶级地位决定的。对于统治阶级，他们希望稳定的阶级社会，因而就需要稳定的阶级关系，因此就只有制造并传播与当时的社会秩序相协调的社会意识。这个过程夹杂着对社会的描绘与诠释。描绘展示出“世界怎么样”的图景，让人不自觉地产生和改变对世界的看法，以及对自己在社会中的位置的看法。描绘固然可以影响人们，诠释则能够改变人们思考社会问题的角度和方式。同样的图景，从不同的角度或使用不同的方法进行诠释，会使受众获得不同的在场感，从而影响他们对自己在社会中位置和功能的认知。社会上掌握话语权的人们，通过有目的或无目的的描述和阐释世界，从而改变人们的社会认知，进而改变世界。这样的过程，就是塑造意识形态和意识形态塑造世界的过程。

人性就是这样一种意识形态。马克思主义否认抽象人性的存在。人性不是固定不变的、不是永恒的，也就是不是”从来就有“的。物质决定意识，人性并不是天生而来的，而是从人的社会生活中来的，它与社会和时代的各种变化有着密切的联系，并变化发展着。小农经济下的重义轻利与商品经济下的重利轻义的人性区别，正是来自于生产关系（人们在生产中的地位和相互关系；产品分配的形式等）的区别。可见，原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会、社会会主义社会会、共产主义社会中，人性都是很不一样的。

在历史的最近阶段，最新流行的人性功利说，是统治阶级为权力掌控劳动者命运需要而构造的臆说而被大肆宣扬。但就是这样，人性功利这个被反复证伪的谬说，与资产阶级的”人性” 恰好相符。对于资产阶级来说，资本主义是最适合人类的制度，也是人类的最后的制度。这种观点把基本的生存需求也当作是“自私”和功利，把自私当作“最高人性”，把功利当做是人类行为不可避免的行为，把资本主义制度看作是从这种人性产生的。

把生存需求当作”自私的人性”和功利的起源，那为什么不谈谈“动物性”的自私呢？甚至植物也有为了生存而争夺水分和土壤。仓鼠在食物不足的时候，会吃掉自己的亲生骨肉，比人更“自私”，更功利，那是不是仓鼠比人更适合资本主义制度呢？这时候，正常人都认为不对，因为仓鼠的生产力和智力都不足，也是在这个时候，大家都说出了带有物质决定意识原理的话了。

我认为，人的生存需求是人的本能，是由人本身的自然性决定的，而人性这种东西则是具体的，是在一定的生产关系下起作用的，因此也是社会性的。而且人的自然性不是人的完完全全的主宰，社会性对人的影响也是很大的，社会性也能改变部分自然性，否则，如果人只能由自然性作主宰，那么可以说，人不是高级动物了。一个母亲或者一个消防员，会在特殊的情况下，放弃自己的生命，去挽救他人的生命，这种行为是完全无私的，只能说他们功利吗？这完全是明知对自己生命有害也去做的，而且在人死后，任何的追悼和赞誉对他们来说都没有意义的，因为人都死了，这对他们已经没有什么利益可言了。如果说人的本能是求生，那这时候，人的社会性，或者说人的教化就战胜了人的本能。

有人说，人满足基本生存需求后，仍有无限的欲望需要满足，功利性就是这样的，而资本主义满足了人性这一点，给予了人有追逐满足欲望的“自由”，而这种“自由”，资产阶级也不允许政府来干预。但事实上，人性自私论建立在一个物质欲望无限的“常识”上，但这个“常识”本身就是消费主义造成的假象。人类的物质欲求是有限的。连消费主义自身，都是资本家在承认这个事实后应对市场饱和的结果。现代人功利的表现，恰恰反而是消费主义造成的奢侈浪费和社会资源分配问题，产生相对贫穷和贫穷焦虑。。有这么一个例子。将两只松鼠放在不同环境下越冬，一只规律投放少量饲料，一只间隔时长无规律地投入远超过其需求的大量饲料。其结果是，前者没有储藏任何食物，且投放的少量饲料也有剩余。松鼠只取食了自己需要的量，状态健康。因为它不担心自己会饿肚子，剩下的饲料可以供给其他松鼠。后者则相反，因为它不知道下次饲料何时会来，因此远超其需求的大量饲料全都被取食，在巢内发现大量储粮，松鼠自身也出现体脂严重超标的状态。由此，我们知道反推，人性并非就是贪婪，就是自私，就是功利，这些劣性也不是简单的欲望所能解释的。相反，资本社会的盲目和不确定、通胀体系的官僚性质导致了贫穷焦虑，导致了物质欲求过剩。能幸免的只是巢里永远有余量的资产阶级而已。

可是，仍然有资产阶级或受蛊惑的无产阶级，小资产阶级在极力来宣扬这种“自由”。可惜，这种“自由”却在不断走向他的反面。同时，这种看似的自由其实并不自由。请诸位设想一下：一个来自负债累累的黑人年轻人和一个来自百万富翁的白人年轻人，他们都有一个追逐并成为千万富翁的欲望。按照资产阶级的说法，他们都是“自由”的，但是我想，谁更“自由”，谁更容易成功，一目了然，很明显黑人年轻人的人生充满了枷锁，也是资产阶级统治下，给无产阶级套下的枷锁。

资产阶级告诉大家：人人都自私，功利性不可避免。他们却从不强调自己也是自私的，不错，他们提倡的显然是无私，是为资本承担一切风险的无私；他们不提控制或抑制自身的自私，而怪罪无产阶级太多欲望了（比如指责美国工薪阶层过度借贷消费引起信贷危机）。既然人是自私的，那为什么还不断助长它，激化矛盾呢？为什么金融寡头蚕食人民财富的自私不要抑制呢？既然自私已经造成如此大的贫富差距，已经使无产阶级被困在那么多的枷锁之中，为什么还提倡私有制呢？很显然，人性功利说是服务于资产阶级利益的。

鼓吹人性功利说的人，在被驳倒之后，总会说：面对现实吧。这种说法只不过是逻辑被摧毁推到，无可奈何地发出最后的哀叹。这种“现实”指的是当前资本主义社会的现实，并不是整个人类社会永恒的现实。如果人是永恒利己自私的，那就不会出现封建社会舍生取义的行为了，也不会牺牲和舍身救人的行为，上文已经提到，因为人本身如果已经死亡了，再多的追悼和赞誉对他来说，也毫无意义可言。

马克思主义者从来不会认为有永恒的抽象人性存在，而现在人们所谈及的人性只是资本主义社会的人性，我们清楚地认识了这一点。提倡人性功利说的资产阶级，他们会说人有不道德或罪恶的行为，因此要用法律来阻止和惩罚这种行为，但对于他们认为自己的自私，却要用私有制来发展它。他们借此否定共产主义，但就像 马列之声（见注2） 说到:“资产阶级说人性是贪婪的，我们承认，因为在共产主义下，正是最大程度满足了这种贪婪，人民因为对美好生活的贪婪会使用公有的生产资料生产出更多今天来看’奢侈’的产品，因为对土地的贪婪，他们会制造太空飞船去探索宇宙，正因为贪婪，所以才有必要打破资本主义这一束缚生产力的枷锁，解放生产力。”

人性功利说是荒谬的，愚昧的，虚伪的。封建统治者和资产阶级都爱说人性永恒，马克思主义者不会。这是因为永恒的人性就为他们的统治永恒提供了一种“合理性”，他们也都爱说他们的统治方式是最适合人性的。最新的经济心理学研究表明：人在恩格尔系数低时会转向文化消费与精神欲求。这一精神欲求又被消费主义以“文玩”，“旅游”等等之名捆绑在物质上，又成了所谓“自私”的一部分。而马克思主义者掌握了辩证唯物主义。唯物，就不可能认为人性产生社会，而是社会产生人性；辩证，就会看到人性的变化、发展和联系。不消灭消费主义，不打倒资本主义，则人类永远“自私”。唯人类拥有文化。精神欲求才是人类的特性。而文化是无限的，绝非相对稀缺的。如果人类有其人性，这个人性一定是博爱且公平的。