苏联是社会主义还是国家资本主义？
作者按：为了不引起争论，本文讨论的是走上了修正主义道路前的苏联。
现在网络上有某些公知读了几本马克思主义入门读物就一口咬定苏联不是真正的社会主义国家，而是国家资本主义国家。他们的理由也很简单–苏联的存在着商品生产和雇佣劳动。
他们认为苏联政府的官僚实质上就是伪装的资产阶级。这样的叙述经常出现，真可谓胡说八道，甚至把一些刚入门的马克思主义者勿入歧途。
首先我们必须解释雇佣劳动到底是什么?马克思在《雇佣劳动与资本》的第三章这么写：
工人拿自己的劳动［注：在1891年的版本中，“劳动”改为“劳动力”。——编者注］换到生活资料，而资本家拿归他所有的生活资料换到劳动，即工人的生产活动，亦即创造力量。这种力量不仅能补偿工人所消费的东西，并且还使积累起来的劳动具有比以前更大的价值。工人从资本家那里得到一部分现有的生活资料。这些生活资料对工人有什么用处呢？用于直接消费。
意思是说存在一个阶级把劳动力当做商品在买，然后有另一个阶级为了取得生活资料，把自己的劳动力当作商品在卖。如果苏联有雇佣劳动的话，我们应该能见到这种活动。
事实上，苏联的国家机器是受到工人严厉控制的。经济的规划不是在隔离群众的隐秘会议室进行的，计划也与生产资料没有什么特殊关系。事实上规划过程涉及全体苏联人民，苏联的计划委员只负责制定计划，但是经济计划并非就这样完成了，最高苏维埃人民委员会和工人都有参与生产计划的规划。
经济学者奥纳斯特曼德尔说：“参与规划过程的群众会解决计算上的问题。而提交给各个工厂的计划，是基于国家计划委员会为社区所估计的资源和需求的所确定的。但这可能忽略某些地方特色或某个工厂的特征，因此这种计划要经过苏维埃工厂的所有工人的讨论，这也被认为是不可或缺的。为此工厂不仅有全体工人的大会，且每个工厂的工人都能进行讨论，并提出改进计划细节的建议。例如某一工厂的某个供应商在过去一年经历的原材料供应的延迟，当这样的情况在会议中被指出这一点时。他们可能会明示，只要能保证材料供应，他们将能够使产量增加到计划中建议的数量的两倍。再举一个例子，如果他们能多得到一台质量优秀的机器，他们就可以只使用一个人完成目前有6个人执行的工作量，其余5个工人将可以用于目前劳动力短缺的工作，因而大大提高了生产量。这种一般性的讨论是所有苏联工业的特征。同时，所有负责执行计划的人都会在这种讨论中详细考察该计划，这种个别讨论并不是一次就结束了，一旦计划通过后，工人全年都会进行会议，通常每月举行以检查计划的实施状况。”
在官员的工资上，虽然二战后，斯大林搞了个“红包制度”，对高级干部，每个月除了工资之外，额外发一个信封，封装了一笔相当于工资1-2倍的“奖金”，但基层官员和绝大多数工作者他们的收入也并没有比其他工人高多少。事实上，当苏联人在整理斯大林遗物的时候，发现他所有的东西都是属于国家的，几乎没有私人财产，由于久已戒烟，甚至连烟斗都没有留下。斯大林留下的最值钱的遗物，是一件苏联军大衣，而且破旧不堪，甚至能够闻到上面散发出的难闻气味。而且他每个月领的工资甚至没有工人多。当今美国别说总统，就是白宫的侍从的收入有低于平均水平吗？
在苏联，收入不平等是由于劳动活动的社会价值不平等所致的，而不是因为人们拥有不同数量的生产资料。共产党员与生产资料也没有特殊的关系。事实上作为共产党员就收入而言得不到好处。
从现有的资料来看，一般共产党人收到的劳动报酬是不值一提的。作为管理层等级，他们的薪水可谓是微不足道。同时，共产党人通常赚的比他们聘请的非共产党技术人员少得。在苏联，所有生产成果都被汇集后再分配。就俄罗斯而言，有数百万人同情党却没入党，入党几乎得不到什么特权还得缴重税–每个党员必须向党金库缴纳工资所得税。每个党员每周还必须投入至少几个晚上的时间参与党的志愿工作。共产党人有责任在日常生活和工作中为他人树立榜样。如果他在工厂工作，他必须生产出更多产品，并且缺勤次数必须少于非党工人。如果他在前线，他必须表现出比其他人还要多的勇气。如果他没有履行职责或是违法，由于社会对党员的要求较一般人更高，处罚将会更加严厉。入党无法得到一般工人没有的特权，所以，请那些无知的“评论家”们好好看看，雇佣劳动在哪，劳动力的买卖在哪？
在资本主义下，劳动是在市场上流通的商品。很简单，因为他在资本主义下是一种商品，斯大林时代的苏联没有这种现象，人们的就业状况不受供给需求的左右。相反，宪法保证每个人都有一份工作。假如一个人的专业因科技的进步或其他原因在社会上失去需求，它可以免费学习新的专业并在此期间领到保障金。
马克思说：“生活资料对工人的用处是直接消费，这也是造成资本主义社会的工人对资本家的依赖性，苏联有这种现象吗?在苏联，除了部分劳动力适用于维持社会基金（社会基金包含政府补贴和公共服务和设施），工人的劳动力换取的不仅仅是直接消费的生活资料。更何况直接消费的生活资料只占工人所得的小部分而已，他们的生活资料并不是从资本家手中争取的，而是来自社会基金。”
马克思在《哥达纲领批判》这么写：
“我们所说的这样的共产主义社会是刚刚从资本主义社会中产生出来的。在各方面都带着它脱胎出来的那个旧社会的痕迹。所以，每一个生产者，在作了各项扣除之后，从社会方面正好领回他所给予社会的一切。他所给予社会的，就是他个人的劳动量。例如，社会劳动日是由所有的个人劳动小时构成的；每一个生产者的个人劳动时间就是社会劳动日中他所提供的部分，就是他在社会劳动日里的一分。他从社会方面领得一张证书，证明他提供了多少劳动（扣除他为社会基金而进行的劳动），而他凭这张证书从社会储存中领得和他所提供的劳动量相当的一分消费资料。他以一种形式给予社会的劳动量，又以另一种形式全部领回来”。
那么，马克思主义对资本的定义是什么？他在《雇佣劳动与资本》的第三章这么写：
“资本的实质并不在于积累起来的劳动是替活劳动充当进行新生产的手段。它的实质在于活劳动是替积累起来的劳动充当保存并增加其交换价值的手段。如果有资本的话，工人的劳动力就会被用在增加利润上，是为了累积更多的交换价值，使用价值。”
关于剩余价值是什么？这里做个说明。交换价值可说是用钱计算的价值，保存并增加资本的价值的意思，就是用钱来赚更多钱。使用价值可说是物本身的价值。
况且，如果苏联官僚的主要目的是赚钱，那么他们会把焦点放在消费品上，而非重工业。因为生产消费品比建设重工业能产生交换价值。他们还能把利润动机引入医疗和教育，并取消就业的保障。有失业就有劳动后备军就能压低工人的工资而提高剩余价值。事实上，在苏联规划下，社会生产总值的必要部分和剩余部分之分，是由政治决策决定的。
于是，又有些人会说以上描述的其实只不过是社会民主主义而非社会主义。这个说法透露他们对社会民主主义的定义一无所知，社会民主主义并没有消灭阶级的目标，社会民主主义社会仍存在着出卖劳动力的阶级和购买劳动力的阶级。重点是社会民主主义国家的资产阶级并没有把所有剩余价值归还给劳动群众生产活动。他仍然是以增加利润为目标。资产阶级只不过在某些条件下把小部分的剩余价值归还给劳动群众，这通常是为了麻痹不满的劳动群众以免革命活动。他们重新分配的小部分剩余价值来自劳动群众的生产活动和资本家在第三世界国家进行的帝国主义活动。在苏联，所有人民产生的价值都属于人民，苏联工人从社会领的钱证明他提供了多少劳动，扣除他为社会基金而进行的劳动。而凭他赚的钱从社会储存中领的和他所提供的劳动量相当的一份消费资料。
在修正主义时代以前，这些价值是苏联人民自己产生的，而不是第三世界为苏联产生的。当年全球资本家对工人反抗的恐惧主要来自于苏联的存在。这也是西方发展福利制度的原因。同时，我们仔细分析美国政治会发现，最大的跨国企业，例如摩根大通并不反对社会民主主义，甚至支持。因为他们能够承担更高的税金，并在较不富有的企业无力竞争的时候，把这些对手买下来、同时在收买足够了本国工人后，也能减少工人的抗争。社会民主主义是资本主义，它带来的社会福利是由帝国主义活动资助的，它的民主只能是是资产阶级民主而非无产阶级民主。所以他仍然是资产阶级专政。苏联怎么会是社会民主主义国家，而且苏联当时是个发展中国家。众所皆知，发展中国家是超额利润沃土，资本家能占尽穷人的便宜。难道资本家有到第三世界国家建设社会民主主义国家吗相反的，他们都呼吁帝国主义国家帮忙推翻对跨国企业不友善的第三世界政权，例如尼加拉瓜的桑蒂诺民族解放阵线。
商品生产本身不见得是资本主义的特征。在资本主义的诞生之前就存在了商品生产。商品生产带有怎么样的性质在于社会总的生产模式，量质互变， 关键的是商品生产的性质和类型，没有雇佣劳动，没有资本，商品生产就失去资本主义的性质。很明显，苏联所有的商品生产与资本主义下的商品生产大有不同。那么，马克思所谓的商品生产又是什么？
马克思在《资本论》第一章是这么形容：
“物的使用价值对于人来说没有交换就能实现，就是说，在物和人的直接关系中就能实现；相反，物的价值则只能在交换中实现，就是说，只能在一种社会的过程中实现。”
意思是，一个商品对我们的用处和他能换取的钱不见得一致。一个很好的例子是房地产。在我们的社会，空房子很多，但无家可归的人也很多。为什么会有无家可归这个问题？因为我们的社会的生产模式必然激发使用价值和交换价值之间矛盾。资本主义商品生产不能让无家可归者使用那些房子，可是他们面临着没钱租或买房的困境，就只好过着没有房住的日子。这经常会导致资本主义危机，也就是我们的社会存在着对我们有用的东西，但人们没有钱以交换。苏联在社会主义时期并没有这一类危机，他们没有经济衰退的问题。至于住房，在赫鲁晓夫时代以后，每个人都能分配到赫鲁晓夫楼住。即使是那些让你负担不了的，具有巨大使用价值的东西的那些交换价值，也不是问题。因为资源是通过民主分配的。使用价值和交换价值之间的矛盾并不存在。也因此，苏联的商品生产没有资本主义的性质。
雇佣劳动是资本主义存在的必要条件，但是光凭他的存在不能证实资本主义的存在。商品生产同样是资本主义存在的必要条件，但光凭他的存在不足以证实资本主义的存在。这引出了下一个问题，什么是共产主义？
恩格斯说：
“共产主义是关于无产阶级解放的条件的学说。”
社会主义即马克思所谓的共产主义低级阶段是无产阶级推翻资产阶级专政之后，在资本主义和共产主义之间的过渡阶段。雇佣劳动因此无法在社会主义国家中存在，因为它是压迫无产阶级的条件，而不是无产阶级解放的条件。对于商品生产他本身，并没有解放或压迫无产阶级。
于是又有人举红色高棉那样的政权来反驳。的确，1975年至1979年，红色高棉政权发动大屠杀。具有激进共产主义倾向的红色高棉政权宣称要创建工人、农民为主体的社会，他们盲目杀害和前政权或外国有关的人以及知识分子、专门职业从事者和技术人员，甚至对戴眼镜的人、识字的人、手白的人等也不放过。在这次浩劫中，柬埔寨共有170万至250万人被处决或因疾病、饥饿而死亡，而当时柬埔寨的总人口仅为800万。但事实上，只有反共人士才会说他们是社会主义国家，把这种政权当做是我们无产阶级的专政路线，根本反映了他在马克主义国家观的的错误和盲动。那些以此为例来诋毁共产主义的，他们的目的只有一个，把真正的无产阶级专政描绘得及其黑暗，从而宣传他们的自由的普世价值。一个真正的马克思主义者并不会把它当作社会主义国家，不承认这一点，就不能算是一个真正的马克思主义者。
言归正传，社会主义当然应该逐步消灭商品生产。但在无产阶级民主下，商品生产本身并没有降低该社会的社会主义性质。只不过，在踏上修正主义路线之前，苏联把人民的利益摆在企业的利润前面，其经济活动的基础不是财富最大化或使交换价值成倍的增加，而是提高人民的生活和文化水平。所以列宁和斯大林时代的苏联和毛泽东时代的中国都是社会主义，因为修正主义正和社会主义建设一样，是一个过程，而不是一朝一夕的突变。当一个国家走上修正主义路线的时候，其社会主义性质不会瞬间消失。同样的资本主义的矛盾也不会突然从天上掉下来，而是会逐渐呈现的。因此赫鲁晓夫时期的苏联虽然已经走上了修正主义路线及走向资本主义的回头路，但苏联的社会主义性质仍旧存在。